Решение по делу № 2-3550/2014 от 03.04.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-3550/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Волковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Светланы Николаевны к Потапову Олегу Евгеньевичу о признании права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапова С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Потапову О.Е. о признании права собственности на 1/2 долю <адрес>. 11 по <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на эту квартиру, исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что спорное имущество приобретено сторонами в браке, соглашения о разделе имущества в добровольном порядке они не достигли.

Истец Потапова С.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (лд 28).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

     Ответчик Потапов О.Е. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (лд 27).

Представитель Потапова О.Е. по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения (лд 30-32), просила применить к исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо - представитель ФСГРКК в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (лд 17).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы приобщенного дела № г., находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ г.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (лд 35-36).

Согласно справки ЖСК «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ в период брака паевый взнос за <адрес>. 11 по <адрес> полностью выплачен Потаповым О.Е. (лд 34, 37-39).

На основании указанной справки ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту квартиру (лд 33).

На основании ст. 33 Семейного Кодекса РФ «законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное».

В силу ст. 34 СК РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода».

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ «раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов».

Статьёй 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, паевый взнос вносили в период брака на общие денежные средства.

Таким образом, истец и ответчик имеют право на спорную квартиру в 1/2 доле каждый.

Доводы представителя ответчика о том, что пай за спорную квартиру выплачен матерью ответчика, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ «общий срок исковой давности устанавливается в три года»

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Ответчик просил применить к исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности по тем основаниям, что после расторжения брака истец в квартире не проживает, свои права на квартиру утратила.

Таким образом, ответчик полагает, что истцом пропущен установленный трехгодичный срок на обращение в суд, исчисляя начало течения срока исковой давности с момента прекращения брака.

Представитель истца возражал, пояснив, что о нарушении своего права истцу стало известно при рассмотрении Подольским городским судом дела № г. по иску Потапова О.Е. к ФИО9 о признании утратившей право на спорную квартиру и снятии ее с регистрационного учета в спорной квартире.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 - дочь сторон - признана утратившей право на <адрес>. 11 по <адрес> и снята с регистрационного учета по данному адресу (лд 41-43 приобщенного).

В материалах этого гражданского дела Потаповым О.Е. как доказательства своего права собственности на спорную квартиру предъявлены справка ЖСК «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Потаповым О.Е. паевого взноса за <адрес>. 11 по <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (лд 7, 72 приобщенного).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих оснований.

Действительно, в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Однако, согласно п. 2 ст. 9 СК РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется ст. ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ.

По смыслу приведенных гражданско-правовых норм, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака, а со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество. Такая позиция изложена и в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В данном случае истец оспаривает не сам договор о приобретении в период брака спорной квартиры, а право на супружескую долю в этом имуществе. При этом истцом указано, что о нарушении его права на общее имущество он узнал в 2013 г. при обращении ответчика в суд с иском о признании их дочери утратившей право на <адрес>. 11 по <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу

Однако каких-либо достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что истец в спорной квартире никогда регистрации не имела (лд 40-42 настоящего, лд 74 приобщенного).

Как пояснила представитель истца, истец в спорной квартире не проживает с 2003 г. после расторжения брака.

По мнению суда, о нарушении своего права на спорную квартиру истица должна была узнать в 2003 г. после того, как покинула спорную квартиру и перестала в ней проживать и в свете приведенных выше правовых норм об исчислении сроков исковой давности именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности.

Однако исковые требования предъявлены в 2014 г., когда срок исковой давности истек.

Руководствуясь ст. 33,34,38,39 СК РФ, ст. 196, 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске Потаповой Светланы Николаевны о признании права собственности на 1/2 долю <адрес>. 11 по <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Потапова Олега Евгеньевича на эту квартиру, исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности Потапова Олега Евгеньевича на указанную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                          Митрофанова Т.Н.