Решение по делу № 2-2121/2018 ~ М-255/2018 от 10.01.2018

Дело №2-2121/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галины Николаевны Лютиковой к Кредитно-потребительскому кооперативу «Центральная сберкасса» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Кредитно-потребительскому кооперативу «Центральная сберкасса» в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 23.06.2017г. между нею и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений ..., согласно которому она передала 400000 руб. на срок 360 дней до 18.06.2018г. под 17,50% в год.

24.06.2017г. в соответствии с соглашением № ...2 к договору она внесла еще 100 000 руб.

После заключения договора в течение четырех месяцев она получала проценты, в ноябре 2017г. выплата по договору не поступила.

В настоящее время она намерена расторгнуть договор передачи личных сбережений.

В связи с этим истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб., проценты по договору передачи личных сбережений ... от 23.06.2017г. за период с 22.10.2017г. по 02.12.2017г. в размере 9780 руб. 82 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходы за юридические услуги 21500 руб. и возврат госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Центральная сберкасса» в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ни заявление в соответствии с п.2.7 Договора, ни претензия в соответствии с п.7.2 Договора от истца ответчиком не получены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Судом установлено, что 23.06.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений №..., согласно которому она передала 400000 руб. на срок 360 дней до 18.06.2018г. под 17,50% в год.

24.06.2017г. в соответствии с соглашением № ... к договору истец внесла еще 100 000 руб.

Согласно п.2.7 договора передачи личных сбережений пайщик имеет право в любое время расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации, направив Кооперативу соответствующее письменное требование. Личные сбережения и компенсации, причитающиеся пайщику по настоящему Договору, подлежат выплате Пайщику в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения кооперативом требования о расторжении договора.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, а именно: споры при невозможности их разрешения путем переговоров, предварительно должны быть рассмотрены в претензионном порядке (путем предъявления письменной претензии заказным письмом с уведомлением или иным способом, обеспечивающим фиксацию отправки), которую противоположная сторона должна рассмотреть в течение 7 календарных дней с дату ее получения. В случае отсутствия возврата уведомления о вручении, претензия считается полученной по истечении 10 календарных дней с даты ее направления.

Однако истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренных п.2.7 и 7.2 договора сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», по смыслу которого спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора в удовлетворении требования о расторжении договора, либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом приложена к иску копия письменной претензии в адрес ответчика.

Однако данный факт не является надлежащим доказательством по делу, в претензии не имеется дата и подпись отправителя. Кроме того надлежащих доказательств направления данной претензии ответчику также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено юридически значимое доказательство, свидетельствующее о возникновении гражданско-правовых последствий для лица указанного в качестве ответчика – уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий вручение ему претензии, либо поступления данной претензии в его адрес и не получении ее по вине самого ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

С учетом указанной нормы, суд разъясняет истцу следующее.

До предъявления искового заявления к указанному ответчику, необходимо получить ответ на претензию или обратиться в суд по истечении срока указанного в договоре с момента обращения, после чего, истец вправе обратиться в суд с новым исковым заявлением. Кроме того, суд обращает внимание истца, что при повторном обращении в суд, необходимо представить оригиналы договоров и платежных документов или их нотариально заверенные копии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галины Николаевны Лютиковой к Кредитно-потребительскому кооперативу «Центральная сберкасса» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья: Л.Х. Рахматуллина