Решение по делу № 2-1032/2015 ~ М-689/2015 от 25.02.2015

Дело 2- 1032/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием истца И, представителя ответчика Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования технологического развития и инноваций» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

И обратилась в суд с иском к ООО «Институт проектирования технологического развития и инноваций» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Институт проектирования технологического развития и инноваций» в должности главного специалиста архитектурной группы. Вопреки требованиям закона, в день увольнения с ней не был произведен расчет по заработной плате. Так, И не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> На основании изложенного И просила взыскать с ООО «Институт проектирования технологического развития и инноваций» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец И просила не рассматривать исковые требования в части взыскания с ООО «Институт проектирования технологического развития и инноваций» задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, указав, что ответчиком полностью произведен расчет по заработной плате. В остальной части исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, дополнительно пояснив, что в действиях ее непосредственного руководителя содержатся признаки дискриминации по половому признаку, предвзятое отношение с его стороны.

Представитель ответчика Г пояснила, что в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах Общества расчет с истцом по заработной плате был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также указала на завышение истцом размера денежной компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из трудового договора <данные изъяты>, приказа о приеме на работу <данные изъяты>, приказа о расторжении трудового договора <данные изъяты> следует, что И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Институт проектирования технологического развития и инноваций» в должности главного специалиста архитектурной группы.

В день увольнения расчет по заработной плате с ней не произведен.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, денежная компенсация в сумме <данные изъяты>

Из объяснений истца видно, что несвоевременной выплатой заработной платы ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца - невыплата заработной платы при увольнении, что свидетельствует о неправомерных действиях ответчика, что в силу ст. 237 ТК РФ является основанием к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, незначительный период задержки выплаты заработной платы, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты>

Проверяя доводы истца о наличии факта дискриминации и личном преследовании истца со стороны непосредственного руководителя Д, что послужило причиной для ее увольнения, суд на основании анализа доказательств по делу, с учетом понятия термина "дискриминация", содержащейся в ст. 3 Трудового Кодекса РФ, установил, что доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, И в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства суду не представлено. При заключении трудового договора стороны фактически возложили на себя определенные обязанности и наделили другую сторону соответствующими правами по отношению к этим объектам: на работника - обязанность выполнять работу, а на работодателя - право требовать выполнения этой работы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования технологического развития и инноваций» в пользу И компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования технологического развития и инноваций» в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья             И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2015 года