Решение по делу № 2-1847/2016 от 11.01.2016

№ 2-1847/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                                               Остапенко А.В.

при секретаре                                                Роговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанка России в лице Приморского отделения № к ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 15.02.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту 23,65 % годовых.

    Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

           Платежи по кредитному договору Заемщиком не производятся.

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2015г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 978 720 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по неустойке-236 938,05 руб., проценты за кредит- 404 212,61 руб., ссудная задолженность -1 337 569,42 руб.

           Просил взыскать с ФИО4 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 978 720 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 093 руб. 60 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины не явки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Как установлено в судебном заседании, 15.02.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту 23,65 % годовых.

    Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета следует, что ПАО «Сбербанк России» в качестве предоставления кредита    ФИО4 на счет заёмщика перечислил сумму в размере 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление с требованием досрочно оплатить сумму задолженности по кредиту. Данное требование     ответчиком было оставлено без ответа. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

                Согласно п.3.3.1 Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось    ФИО4 с нарушениями условий кредитного договора.

                   Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность          ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по кредиту составляет 1 978 720 руб. 08 коп.

                   В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО4 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное, не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 3.3.3 Кредитного Договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

                   Расчет, представленный представителем истца суд признает верным, в связи с чем, приходит к выводу, что с     ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит к взысканию задолженность в размере 1 978 720 руб. 08 коп.

                  Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у Банка права требовать от    ФИО4 досрочного погашения кредита и всех предусмотренных договором выплат.

        В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что       ФИО4 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и     ФИО4 подлежит расторжению.

Согласно Приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка» с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое наименование Банка: ПАО Сбербанк, полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 18 093 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанка России» в лице Приморского отделения № к ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и    ФИО4.

                      Взыскать с      ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 978 720,08 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 18 093 руб. 60 коп..

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               А.В. Остапенко