Решение по делу № 2а-832/2016 (2а-8684/2015;) ~ М-9642/2015 от 15.12.2015

к делу № 2а-832/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 февраля 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Круглов Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению (..) к административному ответчику (..) о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

(..) обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику (..) о взыскании задолженности по налогу и пени, которым просит суд восстановить пропущенный срок на взыскание недоимки с (..) за период ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с административного ответчика налог и пеню общей сумме 254 575,64 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога.

Согласно п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно данным полученным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (..) принадлежат здания, строения и сооружения.

В соответствии с выставленным требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частной оплатой ответчика (..), сумма задолженности за 2013 год по налогу на имущество составляет 231 485 рублей и пени 23 090,64 рублей, о котором он был уведомлен.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику были направлены требования.

В нарушении указанных норм требование об уплате налога, пени (..) не было исполнено.

На основании положения ст.48 НК РФ в случае не исполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Представитель административного истца МРИ ИФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик (..) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, и возражения относительно применении упрощенного порядка производства в суд не поступили.

В соответствии с ч.7 ст.150, ч.4 ст.291, ст.292 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования МРИ ИФНС России № по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, (..) является плательщиком НДФЛ.

В (..) ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной (..) не имеют.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Руководствуясь ст.69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику направлялись требования со сроком уплаты налога и пени.

Согласно положений ч.6 ст.69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В нарушение ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, пени и штрафа (..) не было исполнено в установленный законодательством срок.

В связи с несвоевременной оплатой НДФЛ, на основании ст. 75 НК РФ, (..) была начислена пеня, в размере 23 090,64 рублей.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, могут быть восстановлены судом.

Таким образом, статьей 48 НК Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Административным истцом не представлено доказательств обращения в установленные сроки в суд о взыскании названной суммы в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 3 НК Российской Федерации установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Начисленная на недоимку по налогам за предшествующие годы пеня не имеет под собой экономического обоснования, поскольку названные налоги не могут быть взысканы с административного ответчика, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.

Таким образом, поскольку недоимка по налогам взыскана быть не может, то не подлежит начислению и пеня на данную сумму недоимки.

С учетом приведенных норм и разъяснений, срок взыскания недоимки по пени, исчисляемый с даты истечения срока, установленных в требованиях, истек.

Инспекция обратилась в суд с иском по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для таких целей п.2, 3 ст.48 НК РФ.

Таким образом, Инспекцией в отношении пени по НДФЛ утрачено право взыскания в судебном порядке, по причине истечения срока давности взыскания.

Возможность принудительного взыскания данной задолженности с учетом положений статей 45, 48, 70 НК РФ инспекцией утрачена, она не вправе была начислять пени на основании ст.75 НК РФ на сумму недоимки, возможность взыскания которой утрачена.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании с ответчика пени, мотивированное большой загруженностью, объемом работы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В (..) части 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на истце. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обращения инспекции в суд). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Суд, считает, что данное ходатайство о восстановлении срока на подачу иска о взыскании пени не подлежит удовлетворению, так как инспекция имела возможность своевременно подать исковое заявление, и не представила суду доказательств, уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Приведенные в иске причины носят необъективный характер, поскольку инспекция знала о наличии у ответчика задолженности по НДФЛ и в установленный нормами НК РФ срок могла принять должные меры по принудительному взысканию пени.

Несвоевременное обращение в суд привело к увеличению заявленного размера пени, что само по себе нарушает права налогоплательщика.

Согласно части 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к административному ответчику (..) о взыскании задолженности по налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи.

Судья     Н.А. Круглов

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»