Решение по делу № 3а-58/2016 от 12.02.2016

Дело № 3а-58/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 апреля 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Нициевской Л.Н,

с участием представителя административного истца Мотова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Билалова М.Д.оглы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Билалов М.Д. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 4573 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1995000 рублей по состоянию на 01.01.2013 (уточненное административное заявление, л.д. 159, 160).

Заявление мотивировано тем, что Билалову М.Д. оглы на праве собственности принадлежал указанный земельный участок. 15.07.2015 земельный участок был продан за ** рублей. За прошлый период, исходя из кадастровой стоимости земельного участка был начислен земельный налог. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает права заявителя, поскольку предполагает возможность уплаты завышенных налогов.

В обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке №** от 11.12.2015 на предмет определения рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2013.

В судебном заседании Билалов М.Д. оглы, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования - удовлетворить. Его представитель по доверенности Мотов А.В. на удовлетворении требований настаивал.

От представителя административного ответчика - Правительства Пермского края Фатавыевой Ч.Н., представителя заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю Паньковой Н.С., представлены письменные пояснения относительно заявленных требований. Административный ответчик, заинтересованное лицо просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав представителя административного истца Мотова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Билалов М.Д. оглы являлся собственником земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 4573 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый картофелехранилищем №**, расположенного по адресу: **** (дата регистрации права собственности 04.09.2012). На основании договора купли-продажи от 15.07.2015, данный земельный участок Билаловым М.Д. оглы продан.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края, включая указанный земельный участок, утверждены постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» по состоянию на 01.01.2013.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, установленная названным актом, составляет 9286208 рублей 18 копеек.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, Билалов М.Д. оглы представил отчет об оценке №**, составленный ООО Оценочная компания «Тереза» 11.12.2015, согласно которому рыночная стоимость объекта на указанную дату составила 1995000 рублей. Данный отчет подтвержден экспертным заключением от 16.12.2015 №**, подготовленным некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», как соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждающий установленную рыночную стоимость земельного участка.

Вместе с тем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 за № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1, 2 ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 за № 135-ФЗ, ст.ст. 373, 388, 400 НК РФ)…Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

В силу п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.393 НК РФ).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Анализ положений ст. 24.10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указывает на то, что законодатель предусмотрел возможность установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной на будущее время. Сведения о такой стоимости могут быть применены по смыслу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Билалов М.Д. оглы не является собственником спорного земельного участка с 2015 года, обратился в суд в установленном порядке с соответствующим административным исковым заявлением лишь 12.02.2016, в связи с чем оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в настоящее время каких-либо юридических последствий для него не порождает. Внесение в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не затрагивает права Билалова М.Д. оглы как плательщика земельного налога.

Следовательно, у Билалова М.Д. оглы отсутствует в настоящее время нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного административного искового заявления Билалову М.Д. оглы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Билалову Мушфигу Джодару оглы в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 4573 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 1995000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 апреля 2016 года.

Судья –

Решение не вступило в законную силу.