Решение по делу № 2-5307/2018 ~ М-4667/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-5307/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Крайновой Т.Г.,

с участием: заместителя прокурора г. Волгограда Лихобабина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах Стулина Д. В. к ООО «СК «Управление строительства – 620» о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах Стулина Д.В. к ответчику ООО «СК «Управление строительства - 620» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Стулиным Д.В. и ООО «СК «Управление строительства - 620» заключен трудовой договор, согласно которого Стулин Д.В. принят на должность инженера производственно – технического отдела. 02.07.2018г. Стулин Д.В. уволен из ООО «СК «УС-620» по своей инициативе. Прокуратурой г. Волгограда установлено, что у ООО «СК «УС-620» перед Стулиным Д.В. имеется задолженность по заработной плате за период с января по июль 2018г. в размере 273 535 руб. 32 коп., что подтверждается справкой о задолженности. На основании изложенного прокурор г. Волгограда просит взыскать с ООО «СК «УС-620» в пользу Стулина Д.В. задолженность по заработной плате за период с января по июль 2018г. в размере 273 535 руб. 32 коп.

В ходе судебного заседания прокурор Лихобабин Д.О. пояснил, что общая сумма задолженности перед Стулиным Д.В. согласно справке составляет 273 535 руб. 32 коп., из которых заработная плата за январь 2018г – 43 500 руб., за февраль 2018г –41 210,42 руб., за март 43500 руб., за апрель 2018г. – 42899,56 руб., за май – 43 300, 68 руб., за июнь 2018г. – 31 213,45 руб., за июль 2018г. – 27 921,21 руб. включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 475, 39 руб.

Истец Стулин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ООО «СК «УС-620» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав прокурора, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стулиным Д.В. и ООО «СК «Управление строительства - 620» заключен трудовой договор, согласно которого Стулин Д.В. принят на должность инженера производственно – технического отдела.

02.07.2018г. Стулин Д.В. уволен из ООО «СК «УС-620» по своей инициативе.

У ООО «СК «УС-620» перед Стулиным Д.В. имеется задолженность по заработной плате за период с января по июль 2018г. в размере 273 535 руб. 32 коп., что подтверждается справкой о задолженности.

Согласно справке сумма задолженности перед Стулиным Д.В. согласно справке составляет 273 535 руб. 32 коп., из которых заработная плата за январь 2018г – 43 500 руб., за февраль 2018г –41 210,42 руб., за март 43500 руб., за апрель 2018г. – 42899,56 руб., за май – 43 300, 68 руб., за июнь 2018г. – 31 213,45 руб., за июль 2018г. – 27 921,21 руб. включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 475, 39 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с января по июль 2018г. в размере 273 535, 32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 935 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах Стулина Д. В. к ООО «СК «Управление строительства – 620» о взыскании заработной платы, компенсации – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства – 620» в пользу Стулина Д. В. задолженность по заработной плате за период с января 2018г. по июль 2018г. в размере 273 535 рублей 32 коп.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства – 620» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 935 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2018 года.

    Судья                                                                                       И.В. Галахова