Решение по делу № 2-860/2015 от 20.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года                             город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Середа Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» к Гаспарову ФИО8, Гаспарову ФИО9, Гаспаровой ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ООО «ВЕСТА») обратилось в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании с Гаспарова А.Г., Гаспарова С.А., Гаспаровой М.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска представитель истца указал, что Гаспаров А.Г. и Гаспаров С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу также значится зарегистрированной Гаспарова М.Л. – супруга собственника Гаспарова А.Г. и мать собственника ФИО11. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма включает в себя начисления за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дама, ОДН, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, в том числе инвестиционные надбавки к ним. Просит взыскать сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков Гаспарова А.Г., Гаспаровой М.Л. в размере <данные изъяты> руб., солидарно; взыскать с Гаспарова С.А. и Гаспаровой М.Л. солидарно <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель истца Середа Е.В. действующая на основании доверенности (л.д. 45) поддержала исковые требования, и просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Гаспаров А.Г., Гаспарова М.Л., Гаспаров А.С. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 51,52,54,55-57).

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение суда.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Судом установлено, что квартира № в доме № <адрес> находится в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли праве ответчиков Гаспарова А.Г., Гаспарова С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

    Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Соглашения между собственниками Гаспаровым А.Г., Гаспаровым С.А. и членом их семьи Гаспаровой М.Л. об оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено, следовательно, ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.    Факт регистрации ответчиков Гаспарова А.Г., Гаспаровой М.Л. по указанному адресу подтверждается справкой ООО «Веста» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

    Ответчик Гаспаров С.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 24).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги, задолженность собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет: за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома – <данные изъяты> руб., за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, ОДН) – <данные изъяты> руб.

    Расчет суммы задолженности произведен представителем истца, судом проверен, сомнений не вызывает.

О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчики извещались, что подтверждается соответствующим требованием (л.д. 15).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу указанной выше нормы и на основании протокола № общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), договору от ДД.ММ.ГГГГ управления общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 18-19) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги подлежит взысканию в пользу управляющей организации, в данном случае ООО «ВЕСТА».

    С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарная обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена.

    Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» – удовлетворить.

Взыскать с Гаспарова ФИО12, Гаспаровой ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» г. Радужного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., солидарно.

Взыскать с Гаспарова ФИО14, Гаспаровой ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» г. Радужного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., солидарно.

Взыскать с Гаспарова ФИО16, Гаспарова ФИО17, Гаспаровой ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья         /подпись/          Н.В. Студеникина