Решение по делу № 1-24/2016 от 22.06.2016

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.

При секретаре Корчагине П.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воскресенского района Саратовской области Шевченко А.Т.

Защитника – адвоката Кирилина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого Орлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее не судимого

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Орлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 18 час, Орлов С.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому № по <адрес>, после чего обошел домовладение, и со стороны задней части огорода, через незапертую калитку, свободно прошел в хозяйственный двор указанного дома и через незапертую дверь незаконного проник в надворную постройку, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей и временного размещения домашних животных, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Рахматуллину Р.Р. имущество, а именно: 75 кг зерновой молотой смеси (комбикорма), стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>., которые были расфасованы в два полимерных мешка, стоимостью <данные изъяты>. за штуку, на общую сумму <данные изъяты>. После чего Орлов С.В. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Рахматуллину Р.Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимому Орлову С.В. органами следствия предъявлено обвинение по п. «Б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании Орлов С.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кирилин Д.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевший Рахматуллин Р.Р. в направленном в суд заявлении просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, в постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не возражает.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимого Орлова С.В. суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый незаконно, помимо воли собственника, с целью хищения проник в надворную постройку, то есть специально предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей и временного размещения домашних животных.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Орлова С.В.. На основании представленных сведений (л.д. 116, 118) установлено, что Орлов С.В. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает Орлова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества, находящегося в собственности. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ, признает, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу, а также суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Орлову С.В. обстоятельств – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, его близких родственников, а также проживающих с ним совместно лиц и находящихся на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи, с чем суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также то, что от преступления не наступило вредных последствий, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый твердо встал на путь исправления, поэтому его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что в качестве меры наказания Орлову С.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд убежден, что именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Орлову С.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 - 317Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 75 ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 50 ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░