Решение по делу № 2-492/2018 ~ М-511/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Кинзибаевой М.С.,

при секретаре Саблиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению. Кинзибаевой Марины Сергеевны к Разборской Лилии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и Князевой Наталье Сергеевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кинзибаева М.С. обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Разборской Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и Князевой Н.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кинзибаева М.С. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кинзибаева М.С. приобрела в собственность индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении она проживает с двумя детьми. По указанному адресу также зарегистрированы ответчики Разборская Л.В. и Князева Н.С., которые не являются её родственниками, в данном жилом помещении не проживают. При этом Разборская Л.В. в жилой дом <адрес> никогда не вселялась, свои вещи в дом не привозила. Прежним собственником жилого дома являлся ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Князева Н.С. имела регистрацию по адресу: <адрес>. Князева Н.С. обещала сразу после проведения государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратить регистрацию по указанному адресу. Каких-либо препятствий с её стороны к проживанию Разборский Л.В. или Князевой Н.С. в жилом доме по адресу: <адрес>, никогда не чинилось. Просит суд признать ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а Князеву Н.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики Разборская Л.В. и Князева Н.С. в судебное заседание не прибыли. Как следует из материалов дела, 07.11.2018 года копия определения Шимановского районного суда от 07.11.2018 года о принятии искового заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству, а также копия искового заявления направлены заказанными письмами по почте в адрес проживания ответчиков Разборской Л.В. и Князевой Н.С., который согласно адресной справке от 09.11.2018 года, выданной Отделением по вопросам миграции МО МВД РФ «Шимановский», соответствует адресу регистрации. Однако почтовые конверты были возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 26.11.2018 года в адрес проживания ответчиков Разборской Л.В. и Князевой Н.С. заказным письмом с уведомлением посредством «Почта России» направлены копии определения Шимановского районного суда от 23.11.2018 года о принятии изменений исковых требований к производству суда и подготовке к судебному разбирательству, а также копии исковых заявлений. Почтовые конверты повторно были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 10.12.2018 года ответчикам Разборской Л.В. и Князевой Н.С. заказанным письмом с уведомлением направлены копии определений суда от 10.12.2018 года о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовые конверты вновь были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343, принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчиков, суд считает ответчиков Разборскую Л.В. и Князеву Н.С. надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков Разборской Л.В. и Князевой Н.С.

Прокурор Шимановского района был надлежащим образом уведомлён о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыл. В связи с этим, суд, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение дела судом, руководствуясь требованиями ст. 45 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя прокуратуры Шимановского района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Шимановский» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает по адресу <адрес>. При этом хорошо знает Кинзибаеву М.С. и Разборскую Л.В.. Знает, что Кинзибаева М.С. является собственником дома по <адрес>. В этом доме длительное время никто не проживает, в том числе- Разборская Л.В..

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела перемену имени, после перемены - Кинзибаева Марина Сергеевна. По адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Разборская Лилия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ Князева Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента регистрации по указанному адресу Разборская Л.В. в указанное жилое помещение не вселялась и в настоящее время в нём не проживает. Разборская Л.В. и Князева Н.С. не являются членами семьи истца Кинзибаевой М.С.

В обоснование заявленных требований стороной истца суду представлен договор купли-продажи с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 – продавец продал, а ФИО2 – покупатель приобрела в единоличную собственность индивидуальный жилой дом и земельный участок. Предметом договора явились объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 12.12.2014 года.

Суд исследовал запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом ЗАГ по <адрес>, в соответствии с которой произведена перемена имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки посёлка <адрес>. После перемены имени – Кинзибаева Марина Сергеевна.

Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Кинзибаева М.С. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, сделана отметка от 30.07.2013 года о регистрации по данному адресу Князевой Н.С. Кроме того, имеется запись от 02.09.2016 года о регистрации по указанному адресу Разборской Л.В..

Отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Шимановский» представлен ряд материалов, послуживших основанием для регистрации Князевой Н.С. и Разборской Л.В. по адресу: <адрес>. В частности, из заявления Князевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, обращённого в адрес ОУФМС в г. Шимановске, о регистрации по адресу: <адрес>, следует что жилое помещение предоставлено для регистрации и проживания его собственником ФИО6 – отцом Князевой Н.С. В соответствии со свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ФИО6 действительно являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме того, представлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ Кинзибаевой М.С. и Разборской Л.В. в адрес ОУФМС в г.Шимановске с просьбой зарегистрировать Разборскую Л.В. по адресу: <адрес>. По данным Отделения по вопросам миграции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Разборская Л.В. и Князева Н.С. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Соответственно исследованными документами подтверждается довод истца Кинзибаевой М.С. о том, что регистрация ответчика Князевой Н.С. имела место на основании разрешения прежнего собственника дома Князева С.Ю. При этом регистрация ответчика Разборской Л.В. была произведена с письменного согласия самой истицы Кинзибаевой М.С. после смены собственника жилого дома.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нём в качестве члена семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых
зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие,
родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья,
сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Следует учесть, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт прописки либо регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Суд учитывает, что согласно ранее изученному свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ФИО6 являлся единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Соответственно при смене собственника жилого дома, для ответчика Князевой Н.С., не являющейся собственником или членом семьи нового собственника жилого дома Кинзибаевой М.С., не могло возникнуть право пользования жилым помещением, как у самого собственника, либо как у члена семьи нового собственника. Со сменой собственника ответчик Князева Н.С. лишилась права претендовать на проживание в доме <адрес> в условиях отсутствия такого разрешения со стороны собственника Кинзибаевой М.С. Фактически право проживания и регистрации ответчик Князева Н.С. утратила с момента прекращения права собственности на жилой по адресу: <адрес>. предоставленным прежним его собственником ФИО6

Давая оценку сложившимся между сторонами Кинзибаевой М.С. и Разборской Л.В. правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением, суд учёл, что ответчики Разборская Л.В. и Князева Н.С., не являлись членами семьи Кинзибаевой М.С.. Разборская Л.В. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, соответственно не пользовалась им по прямому назначению, не производила расходы на содержание данного жилья, не принимала мер, направленных на сохранность жилого помещения, либо его ремонт.

Сведений о том, что со стороны собственника спорного жилого помещения Кинзибаевой М.С. чинились препятствия ответчику Разборской Н.С. в пользовании спорным жилым помещением, по делу не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О наличии иных соглашений с истцом о предоставлении жилого помещения на праве пользования сторона ответчиков не заявила.

Право пользования жилым помещением включает в себя не только несение обязанностей, как собственника жилого помещения, но и реализацию самого права пользования жилым помещением, проживания в нем. Сама по себе реализация включает активность действий собственника в случае нарушения его права пользования.

Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлены доказательства отсутствия у Разборской Л.В. возможности реализовать право пользования жилого помещения по назначению.

Суд также обращает внимание на отсутствие сведений о намерении ответчика Разборской Л.В. в будущем проживать в спорном доме.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Со стороны истца Кинзибаевой М.С. имело место ряд устных обращений к ответчикам Разборской Л.В. и Князевой Н.С. с требованиями о добровольном прекращении регистрации по адресу: <адрес>. Однако, как следует из представленных доказательств, до настоящего времени ответчики не приняли мер с целью прекращения регистрации.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

На основании анализа представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик Разборская Л.В. не приобрела право пользования спорным жильём при отсутствии факта вселения её в спорный жилой дом <адрес> и фактического проживания, выполнения обязанностей по содержанию и сохранению жилого помещения. При этом, факт регистрации ответчика Разборской Л.В. в спорном жилом помещении, при отсутствии фактического вселения и проживания в нем, как указано выше, не порождает возникновения права пользования на данную жилую площадь.

В свою очередь ответчик Князева Н.С., которая, не являясь членом семьи собственника жилого дома Кинзибаевой М.С., не представившая объективных доказательств возникновения у неё последующего права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, после перехода права собственности от ФИО6 в пользу Кинзибаевой М.С., в условиях, когда истец Кинзибаева М.С. настаивает на удовлетворении иска, по мнению суда, утратила право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Разборской Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Также суд находит документально подтверждённым и обоснованным требование Кинзибаевой М.С. о признании Князевой Н.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Учитывая, что наличие регистрации ответчиков Разборской Л.В и Князевой Н.С. в спорном помещении, при изложенных обстоятельствах нарушает права собственника Кинзибаевой М.С., а также мнение истца Кинзибавейо М.С., настаивающей на удовлетворении иска, суд считает необходимым удовлетворить требование истца Кинзибаевой М.С., признать Разборскую Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Князеву Н.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение, после его вступления в силу, является основанием для прекращения регистрации Разборской Л.В. и Князевой Н.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кинзибаевой Марины Сергеевны удовлетворить.

Признать Разборскую Лилию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, горд Шимановск, <адрес>.

Признать Князеву Наталью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, горд Шимановск, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации Разборской Лилии Владимировны и Князевой Натальи Сергеевны в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.



Председательствующий: