Решение по делу № 11-34/2017 от 20.12.2017

ПУДОЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

22 декабря 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Белокуровой О.С., при секретаре Игроковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Минеевой Анжелы Александровны на определение мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 01.12.2017 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 03.07.2017 № по заявлению ООО «Альфа» к Минеевой А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ООО «Альфа») обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пудожского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Минеевой А.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги.

03.07.2017 мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Минеевой А.А. в пользу ООО «Альфа» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 в сумме 3043 рубля 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

23.11.2017 Минеевой А.А. в судебный участок подано ходатайство о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 01.12.2017 заявление Минеевой А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа от 03.07.2017 оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласна Минеева А.А., которая в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, указала, что о судебном приказе узнала 13.11.2017 в Службе судебных приставов. В период с 01.10.2016 по 31.05.2017 не проживала по адресу: <адрес>, не являлась ответственным съемщиком данного жилого помещения и не пользовалась коммунальными услугами, т.к. в данной квартире до 20.01.2017 проживала С, которая являлась ответственным съемщиком. 20.01.2017 С скончалась, она (Минеева А.А.) в права наследования не вступала, поэтому не может нести ответственность за долги умершей. 01.08.2017 она заключила договор социального найма, стала проживать в указанной квартире и согласна с указанной даты оплачивать потребляемые коммунальные услуги. Она не могла получать корреспонденцию, направляемую по адресу: <адрес> и не знала о выдаче судебных приказов до предъявления их в Службу судебных приставов. Считает, что суд не учел указания п.30 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016. Договор найма жилого помещения от 01.08.2017 не учтен судом. Обжалуемое определение направлено ей по почте 02.12.2017 и окончание срока обжалования приходилось на 17.12.2017. В соответствии со ст.108 ч.2 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, в связи с чем, просит считать срок на подачу жалобы не пропущенным. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 01.12.2017.

Истец - ООО «Альфа» возражениях на частную жалобу указал, что определение от 01.12.2017 является законным и обоснованным. С 11.11.1987 Минеева А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней была зарегистрирована С Жилое помещение было предоставлено С (наниматель) и Минеевой А.А. (член семьи нанимателя – дочь). 17.11.2005 в данное жилое помещение был зарегистрирован К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Минеевой А.А.), 03.03.2015 в данное жилое помещение был зарегистрирован М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Минеевой А.А.). К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним дети. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Минеева А.А. с 11.11.1987 была зарегистрирована в данном жилом помещении и при заключении договора социального найма с С совместно с ней вселялась в жилое помещение. Минеева А.А. с заявлением в ресурсоснабжающую организацию о направлении счетов на оплату коммунальных услуг не по месту спорного жилого помещения не обращалась. Просил определение мирового судьи от 01.12.2017 оставить без изменения, а частную жалобу Минеевой А.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 01.12.2017 заявление Минеевой А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа от 03.07.2017 оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как установлено в судебном заседании 03.07.2017 мировым судьей постановлен судебный приказ, предметом по которому являлось взыскание задолженности за коммунальные услуги с Минеевой А.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно справки ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» от 23.06.2017, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 11.11.1987 Минеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 17.11.2005 К, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 03.03.2015 М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Возражения от Минеевой А.А. на судебный приказ и ходатайство о восстановлении срока на принесение возражений по судебному приказу поступили мировому судье 23.11.2017, то есть за пределами десятидневного срока.

Оставляя без удовлетворения заявление Минеевой А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа от 03.07.2017, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от 03.07.2017 в тот же день был направлен должнику и вернулся в суд согласно почтовому уведомлению с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, Минеева А.А. о вынесенном судебном приказе извещена посредством почтового отправления по месту жительства (регистрации), и поскольку за извещением в организацию связи не явилась, извещение считается полученным согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ. 25.07.2017 приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю. В связи с чем ссылка заявителя о том, что копию судебного приказа она не получала, т.к. проживала по другому адресу, а также, что о наличии исполнительного производства она узнала 13.11.2017 в Службе судебных приставов не является основанием для восстановления срока, т.к. доказательств подтверждающих данные доводы Минеевой А.А. представлено не было.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, а довод ответчика о том, что в спорном жилом помещении она не проживала, является несостоятельным, поскольку последняя имела возможность на получение квитанций на оплату коммунальных платежей, при этом с заявлением в ООО «Альфа» о направлении счетов на оплату коммунальных услуг не по месту спорного жилого помещения в ООО «Альфа» не обращалась.

Доводы ответчика о том, что она в права наследования после смерти С 20.01.2017 не вступала, поэтому не может нести ответственность за долги умершей, являются несостоятельными, поскольку взыскиваемые суммы не являются долгами умершей.

Кроме того, по сведениям Миграционного пункта ОМВД России по Пудожскому району Минеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> с 15.07.2005 по настоящее время.

В связи с этим, доводы частной жалобы суд отклоняет, поскольку они не содержат правовых оснований, установленных ст.330 ГПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа является правомерным и обоснованным, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района от 01.12.2017 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа от 03.07.2017 о взыскании с Минеевой А.А. в пользу ООО «Альфа» задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу Минеевой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено 22.12.2017.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова