Решение по делу № 2-64/2016 (2-1211/2015;) от 15.05.2015

                                Дело № 2-64/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 18 февраля 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табанаевой Е.В. к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», третье лицо Решетников Г.С., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Табанаева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «СГ «Уралсиб» (в настоящее время – АО «СГ «Уралсиб», далее также - ответчик), мотивируя свои требования тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей (истцу) на праве собственности автомобиля <...>, госномер <...>, и автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением Решетникова Г.С., который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб». Ответственность истца не застрахована.

На обращение к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензионным письмом, страховая выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...>, стоимость услуг эксперта составила <...>. Согласно отчету <...> от <...> утрата товарной стоимости автомобиля составляет <...>, стоимость услуг эксперта - <...>.

Просила взыскать страховое возмещение в сумме <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...> за нарушение его прав; штраф в размере <...>% взысканного страхового возмещения; возмещение судебных расходов.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия и участия истца. Ответчиком ранее представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и дополнение к отзыву, в котором указано о неознакомлении им с результатами экспертизы, просил дело рассмотреть без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <...>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с <...>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Пунктом 25 статьи 12 Федерального закона установлено, что страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

В судебном заседании установлено, что <...> в 15 часов 45 минут, на <...> села <...> РБ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...>, госномер <...>, и автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением Решетникова Г.С., который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» на основании полиса ОСАГО. Ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, что подтверждено страховым полисом ОСАГО серии ССС, <...>, с периодом страхования с <...> по <...>, действие полиса распространяется на страховые случаи, данное обстоятельство также подтверждено распечаткой Интернет-страницы сайта РСА.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова Г.С., - и не оспаривается сторонами.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, а также претензионным письмом, полученными ответчиком, соответственно, <...> и <...> (что подтверждается копиями заявления и претензии, почтовыми квитанциями, описями вложения в бандероли, распечатками страниц интернет-сайта ФГУП «Почта России»), выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно представленному истцом экспертному заключению <...> от <...>, выполненному экспертом-техником Б., стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, за услуги эксперта истцом уплачено <...>. Согласно отчету <...>, выполненному экспертом В., величина утраты товарной стоимости составляет <...>, за услуги эксперта истцом уплачено <...> (подтверждено копией квитанции, оригинал которой истцом направлен ответчику).

Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно судебному заключению эксперта <...> от <...>, выполненному экспертом А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 7 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ (ред. от <...>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Достоверной суд полагает сумму, установленную в заключении эксперта А., выполненного на основании определения суда, данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также суд считает допустимым и достаточным доказательством представленный истцом отчет оценщика <...>, выполненный экспертом В., в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости составляет <...>, что не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных допустимых и достоверных доказательств, причиненного автомобилю истца ущерба, стороной ответчика не представлено.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа и величины УТС, составляет <...>, а поскольку подтвержденные допустимыми доказательствами расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника по определению стоимости ремонта (в сумме <...>) подлежат включению в размер страхового возмещения, то ответчик был обязан добровольно, в установленные сроки до обращения истца в суд, выплатить страховое возмещение в общей сумме <...>, и с учетом лимита ответственности, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>.

Довод ответчика о том, что ему не были известны результаты судебной экспертизы, суд признает несостоятельным, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда по направлению участникам процесса копий заключений экспертов. Заключение предоставляется экспертом в суд в единственном экземпляре, на материальном носителе, в электронном виде не предоставляется. Представитель ответчика имел право ознакомиться с заключением эксперта в помещении Кумертауского городского суда РБ в любой рабочий день с 09.00 часов до 18.00 часов.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, считает сумму в размере <...>.

Поскольку до обращения истца в суд страховое возмещение не было полностью выплачено, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченного на момент обращения в суд страхового возмещения. Поскольку ответчиком нарушены сроки производства выплаты (как 20-дневный после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, так и 5-дневный после получения от истца претензии), своим бездействием ответчик вынудил истца обратиться с иском в суд, штраф должен быть рассчитан со всей суммы страхового, подлежавшего добровольной выплате страхового возмещения до обращения истца в суд, размер штрафа составит <...> (<...>).

    При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в сумме <...>, удовлетворению подлежало требование на сумму <...>, то есть на <...>% в указанной пропорции подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по изготовлению копий документов при подаче иска в суд <...>, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме <...>.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также квитанцию о получении представителем от истца указанной суммы. Несмотря на наличие возражений ответчика относительно размера данной суммы, с учетом проведенной представителем истца работы по гражданскому делу, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование полностью.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...>, из которых <...> за взыскание компенсации морального вреда, <...> – за удовлетворение требования материального характера.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, в настоящее время от эксперта поступило заявление о выплате <...> за производство экспертизы. В связи с полным удовлетворением требования данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Табанаевой Е.В. к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Табанаевой Е.В. страховое возмещение в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...>, в возмещение судебных расходов <...>, - на общую сумму <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя А., за производство экспертизы и составление экспертного заключения <...> от <...> сумму в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

<...>