Решение по делу № 2а-610/2018 от 04.04.2018

Дело № 2а-610/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Слепуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания	Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя административного истца Афанасьевой И.В.	Хохловой И.В.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области	Устюхиной Н.И. Сумариной Н.В.
представителя заинтересованного лица Афанасьева В.В.	Горбачева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Афанасьевой И. В. к Отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Устюхиной Н.И., УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Афанасьева И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №, возбужденное 30 января 2017 года в отношении Афанасьева В.В., обязанного уплачивать алименты в пользу Афанасьевой И.В. на содержание ребенка в размере 60000 руб., на основании исполнительного листа, выданного на основании определения суда о заключении мирового соглашения. В период с января 2016 года по настоящее время, Афанасьев В.В. производит оплату алиментов частично, в результате чего по состоянию на 30 июня 2014 года за ним образовалась задолженность в размере 584583 руб. 54 коп..

В связи с неисполнением обязанности должника по оплате алиментов в полном объеме, 19 сентября 2017 года представителем взыскателя Афанасьевой И.В. в ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области подано заявление о привлечении Афанасьева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 4 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Устюхиной Н.И. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, в связи с наличием ежемесячных удержаний по алиментным обязательствам, производимых из заработной платы Афанасьева В.В..

Указывая на то, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства взыскателя у судебного пристава исполнителя не имелось, поскольку должник систематически уплачивает алименты не в полном объеме, просит признать действия судебного пристава исполнителя Устюхиной Н.И. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления от 4 октября 2017 года незаконными и отменить указанное постановление; обязать судебного пристава исполнителя Устюхину Н.И. составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении должника Афанасьева В.В..

В судебном заседании представитель административного истца Хохлова И.В. поддержала доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить. Указала, что понятие «неполная уплата алиментов в размере, установленном судебным решением», тождественно понятию «неуплата алиментов, в размере, установленном судом в целом», в связи с чем постановление судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности является незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Устюхина Н.И. административный иск не признала и, указывая об отсутствии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, просила в иске отказать. Пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства, Афанасьевым В.В. не было допущено неуплаты алиментов в течение 2 и более месяцев, алименты выплачивались им регулярно, периодически – в меньшем размере, чем установлено решением суда.

Представитель административного истца УФССП России по Брянской области Сумарина Н.В. административный иск не признала, указав об отсутствии у судебного пристава исполнителя законных оснований для привлечения Афанасьева В.В. к административной ответственности, ввиду отсутствия объективной стороны данного правонарушения - неуплата в течение 2-х и более месяцев алиментов. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Афанасьева В.В. - Горбачев К.Н., указывая об обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства и законности вынесенного постановления судебного пристава исполнителя, просил в иске административному истцу отказать.

Административный истец Афанасьева И.В., заинтересованное лицо Афанасьев В.В., административный ответчик ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2017 года судебным приставом исполнителем отдела службы судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Устюхиной Н.И., на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу 2-635/15 от 18 сентября 2015 года о взыскании алиментных платежей с Афанасьева В.В. в пользу Афанасьевой И.В. в размере 60000 руб., что соответствуют 6,77 установленного прожиточного минимума для детей в городе Брянске за 2 квартал 2015 года, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению судебного пристава о расчете задолженности по алиментам Афанасьева В.В., в период с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника, то есть с 30 января 2017 года до 14 марта 2017 года Афанасьевым В.В. регулярно выплачивались алименты, полной неуплаты алиментов в течение 2 месяцев и более, допущено не было.

14 марта 2017 года исполнительный документ направлен для удержания периодических платежей и задолженности по ним по месту работы должника Афанасьева В.В. в ООО «Водоканал Дубровский». Согласно сведениям, представленным с места работы должника, в пользу взыскателя ежемесячно удерживается денежная сумма в размере 12180 руб., что составляет 70% от его заработной платы.

21 сентября 2017 года в адрес ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам поступило заявление представителя взыскателя Хохловой И.В. о привлечении Афанасьева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления в его удовлетворении было отказано, о чем 4 октября 2017 года судебным приставом исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Не согласившись с ним, Афанасьева И.В. подала настоящий административный иск.

Рассматривая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, состоит в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства, Афанасьевым В.В. не было допущено полной неуплаты присужденных ко взысканию алиментов в течение двух и более месяцев.

Постановление судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении заявления взыскателя соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным должностным лицом, с приведением мотивов его вынесения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действия судебного пристава, выразившегося в принятии обжалуемого постановления, конкретным нормам закона, стороной административного истца не представлено.

Кроме того, наказание за указанное правонарушение установлено в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В своем исковом заявлении административный истец просит обязать судебного пристава исполнителя привлечь Афанасьева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не приводя при этом каких-либо доводов о том, что именно привлечение должника к административной ответственности сможет восстановить предположительно нарушенные права Афанасьевой И.В. или несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взысканы алиментов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено, в чем выразилось нарушение прав административного истца, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате оспариваемого ей действия.

При этом суд учитывает, что применение тех видов наказаний, которые указаны в санкции статьи, не могут способствовать погашению задолженности по алиментам и восстановлению прав несовершеннолетнего ребенка на содержание, поскольку сумма дохода, полученная от обязательных работ ниже, чем заработная истца по месту его постоянной работы, размер ежемесячных отчислений из которой превышает прожиточный минимум, установленный для несовершеннолетних детей в Брянской области и носит регулярный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Афанасьевой И. В. к Отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Устюхиной Н.И., УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10 мая 2018 года.

Судья Н.А.Слепухова