Решение по делу № 2-375/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                      п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Доверие» к <ФИО4>, <ФИО5>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая в обоснование исковых требований, что в соответствие с Соглашением о порядке приема платежей от <ДАТА2> и от <ДАТА3> ООО «Управляющая компания «Доверие» осуществляет начисление и прием платежей за коммунальные услуги, оказанные ООО «Титан-Т». Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу п. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> 26-1. В нарушение жилищного законодательства ответчики не производят оплату за оказанные коммунальные услуги и содержанию жилья. Задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 42228 руб. 12 коп.

В судебном  заседании представитель истца <ФИО6>. заявила ходатайство  о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в части взыскания задолженности с ответчика <ФИО5>, в связи с добровольным разрешением спора,  пояснив при этом, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ разъяснены и понятны, также ей разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики <ФИО4> в судебном заседании не возражала против прекращения производства по иску в части.

Изучив материалы дела, суд  находит необходимым принять отказ истца от иска, так как в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от своих исковых требований.  Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не затрагивает права и интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска. Представителю истца разъяснены  последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по делу по иску   ООО «Управляющая компания «Доверие» к <ФИО4>, <ФИО5>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

прекратить в  части  исковых требований к ответчику <ФИО5> связи с отказом истца от иска.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд <ФИО1> <АДРЕС> в течение 15 дней.

Мировой судья:                                                                               <ФИО7>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                      п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Доверие» к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая в обоснование исковых требований, что в соответствие с Соглашением о порядке приема платежей от <ДАТА2> и от <ДАТА3> ООО «Управляющая компания «Доверие» осуществляет начисление и прием платежей за коммунальные услуги, оказанные ООО «Титан-Т». Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу п. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> 26-1. В нарушение жилищного законодательства ответчики не производят оплату за оказанные коммунальные услуги и содержанию жилья. Задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 42228 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Доверие» <ФИО6> действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, исковые требования поддержала

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования на сумму 26967 рублей 32 коп. признала в полном объеме, пояснив при этом что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика  признавшего иск, исследовав  материалы дела, считает возможным в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчика, выраженном в судебном заседании, так как данное признание иска не противоречит законодательству и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований заявленных истцом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина,  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Руководствуясь ст.ст. 197 -  199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Взыскать с  <ФИО4>   в пользу ООО «Управляющая компания «Доверие» задолженность в сумме  42228 руб. 12 коп.

Взыскать с  <ФИО4>   государственную пошлину в доход государства  в  размере 1466 руб. 84  коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение месяца

Мировой судья                                                                                 <ФИО7>