Решение по делу № 2-318/2019 (2-4646/2018;) ~ М-4119/2018 от 27.09.2018

2-318-19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Лимоновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ипотечного агента ТФБ1» (ЗАО) к Волковой Марине Юрьевне, Волкову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

«Ипотечный агент ТФБ1» (ЗАО) обратился в суд с иском к Волковой М.Ю., Волкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА. с Волковыми был заключен кредитный договор о представлении кредита в размере 1 800 000 руб. на срок 180 месяцев. В обеспечении кредитного договора был заключен договор ипотеки на объект недвижимости. Однако Волковы не исполняют надлежащим образом обязательства. За ними образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет 1 671 568,84 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель «Ипотечного агента ТФБ1» (ЗАО) Миндубаева Ю.К., действующая на основании доверенности, иск поддержала по заявленным основаниям, просила взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору. Показала, что просрочка в погашении кредита возникла еще в ДАТА. Сумма долга определена на ДАТАг. С момента обращения банка в суд до настоящего времени платежи от заемщиков были учтены в размере долга. Начальную продажную стоимость заложенного имущества просит установить по заключению оценщика.

Ответчики Волков А.С., Волкова М.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их жительства, указанному в кредитном договоре и в адресной справке, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Статьей 165.1 ГК РФ (п. 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п.ДАТА кредитного договора Волковы обязаны уведомить банк об изменении своего места жительства. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Волковых.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Волковой М.Ю., Волковым А.С. ДАТАг. был заключен кредитный договор АДРЕС о предоставлении кредита в размере 1 800 000 руб., указаны проценты по договору – 13,5% годовых, срок договора- 180 месяцев.

В обеспечении кредитного договора ДАТАг., была выдана закладная Волковой М.Ю., Волковым А.С. на квартиру, расположенную в НОМЕР. Закладная была удостоверена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДАТАг. за АДРЕС.

Факт уплаты денег ответчикам банком в сумме 1 800 000 руб. подтверждается платежным поручением АДРЕС от ДАТАНОМЕР образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчиков, представленных истцом, следует, что Волковы платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту с ДАТА. не вносили.

ДАТАг. ответчикам истец выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.4.4.1 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчики с ДАТА по ДАТА. не вносили платежи в счет погашения основного долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору в 1 547 892,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Размер задолженности по основному долгу ответчиками не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ответчики свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнили. Таким образом, в соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,5 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. в 37 810,10 руб. Ответчиком расчет долга по процентам по кредитному договору, отличный от расчета истца, не представлен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из п.5.2 кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств в день. Размер пени по просроченному долгу на ДАТАг. составляет 32 407,53 руб. и задолженность по пени по процентам- 39 152,14 руб. Ходатайств ответчиков о снижении размера пеней суду заявлено не было. С учетом длительности просрочки, суммы долга по кредитному договору, суд находит размер пеней соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков составляет 1 657 262,12 руб., в том числе основной долг – 1 547 892,35 руб., проценты по договору - 37 810,10 руб., пени по процентам – 39 152,14 руб. и пени по долгу – 32 407,53 руб. на ДАТАг.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляется ипотека в силу закона.

Банк и Волкова М.Ю., Волков А.С. ДАТАг. заключили договор об ипотеки, по условиям которого квартира, в НОМЕР были предоставлены ответчиками в обеспечении кредитного договора АДРЕС от ДАТАг.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчики допустили просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА по ДАТА.), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту –1 547 892,35 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» на ДАТАг.

Ответчиком оценка заложенного имущества не оспорена. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы суду не заявлено.

В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену по рыночной стоимости, определенной оценщиком (в отношении недвижимого имущества 80%), способ реализации – публичные торги.

Законным владельцем вышеуказанной закладной в настоящее время является «Ипотечный агент ТФБ1» (ЗАО), что подтверждается договором купли-продажи и отметкой на самой закладной. Таким образом, «Ипотечный агент ТФБ1» (ЗАО) является надлежащим истцом по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волковой Марины Юрьевны, Волкова Алексея Сергеевича в солидарном порядке в пользу «Ипотечного агента ТФБ1» (ЗАО) в счет основного долга по кредитному договору АДРЕС от ДАТАг. 1 547 892,35 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 37 810,10 руб., пени на ДАТАг. по процентам – 39 152,14 руб. и пени по долгу – 32 407,53 руб., 16 557,84 руб. возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу НОМЕР установив начальную продажную цену в 1 306 400 руб., способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.