Решение по делу № А76-3522/2008 от 25.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                  Дело №  А76-3522/2008-19-170

25 июля 2008 года

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Титовой Е.В.                                                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя Кукина Николая Михайловича

к Индивидуальному предпринимателю Горбачеву Владимиру Петровичу

третье лицо: Устьянцева Галина Ивановна

о взыскании неосновательного обогащения в размере 782 872 руб. 00 коп. 

при участии в заседании:

от истца: Чвало И.А. – представителя по доверенности № Д-10038 от 26.10.2007, удостоверение адвоката № 1166 выдано 29.11.2004, р/н в реестре адвокатов 74/1136;

ответчика:  Горбачева В.П. – паспорт 75 07 № 068792 выдан 09.07.2007 ОУФМС по Челябинской области в Калининском районе;

от ответчика:  Максимкиной Г.Р. – адвоката на основании ордера № 74 от 26.05.2008, удостоверение адвоката № 1312 от 18.10.2006, р/н в реестре адвокатов 74/1234;

третьего лица: Устьянцевой Г.И. – паспорт 75 00 № 475885 выдан 20.06.20001 УВД Центрального района г. Челябинска;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 782 878 руб. 20 коп., основывая свои требования со ссылкой на ст.ст. 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований. В ходатайстве, заявленном в судебном заседании 23.07.2008, истец представил новый расчет и просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 1 146 298 руб. за  период с 08.11.2005 по 25.03.2008 (л.д. 101).

Увеличение размера исковых требований принято судом, в соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации был объявлен перерыв с 23.07.2008 до 25.07.2008.

Ответчик иск не признал, мотивируя свою позицию следующими доводами:

04.10.2005 года между Горбачевым В.П. с одной стороны, и Кукиным Н.М. с Устьянцевой Г.И. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 23 общей площадью 208,1 кв.м., находящегося по адресу г. Челябинск, пер. Бугурусланский, 3.

По указанному договору Устьянцева Г.И. и Кукин Н.И. выступили покупателями, обязавшись приобрести по  ? доли в указанном нежилом помещении и уплатить установленную цену в размере 300 000 руб. единовременно, после подписания договора купли-продажи, вне помещения Южноуральской регистрационной палаты (л.д.13). Однако, по утверждениям ответчика, оплата по договору 04.10.2005 от Кукиным Н.М. и Устьянцевой Г.И. ему так и не поступала, в связи с чем, он вынужден был обратиться с иском о расторжении договора в Федеральный суд Ленинского района г. Челябинска. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.06.2008 договор купли-продажи от  04.10.2005 был расторгнут.

Ответчик считает, что он на законных основаниях, воспользовавшись правом удержания вещи в соответствии со ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удерживает в своем владении нежилое помещение № 23 общей площадью 208, 1 кв.м., кроме того, по мнению ответчика регистрация перехода права собственности на спорное помещение к истцу и Устьянцевой Г.И. была произведена незаконно, в отсутствие доказательств оплаты и подписания акта приема передачи, фактически ни одной из сторон реальных действий по отчуждению и принятию в собственность спорного помещения совершено не было, в связи с чем ответчик просит в иске отказать (отзыв л.д. 88 и дополнение к нему л.д.104)

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу так как, по мнению ответчика, исковые требования основаны на гражданско-правовых отношениях в связи с исполнением договора купли-продажи нежилого помещения от 04.10.2005, заключенного между тремя физическими лицами, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д.107).

В соответствии с часть 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса  подведомственность дел арбитражному суду определяется исходя их характера спорного правоотношения, и с его субъектного состава, именно юридического статуса сторон. К числу субъектов споров, с участием которых дела рассматриваются арбитражными судами, относятся граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя. Из содержания указанной нормы следует, что правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя. Поскольку и истец, и ответчик имеют статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 30, 42-45,47-49, 108) в удовлетворении заявленного ходатайства ответчику отказано.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Устьянцева Галина Ивановна (определение от 24.04.2008 л.д.1), считает исковые требования обоснованными и просит их удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон и лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как видно из  материалов дела,  на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 23 общей площадью 208,1 кв.м., находящегося по адресу г. Челябинск, пер. Бугурусланский, 3, заключенного между ответчиком с одной стороны, истцом и Устьянцевой Г.И. с другой стороны, Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за номером 74-74-01/372/2005-162 (л.д.13, 27).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.06.2008 указанный договор купли-продажи от  04.10.2005 был расторгнут.

Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда указное решение было отменено, таким образом на дату вынесения решения по настоящему иску, зарегистрированное право собственности истца и третьего лица Устьянцевой Г.И. на нежилое помещение № 23 общей площадью 208,1 кв.м., находящегося по адресу г. Челябинск, пер. Бугурусланский, 3, является действующим и никем не оспорено.

За период, прошедший с даты государственной регистрации перехода права собственности на истца и третье лицо Устьянцеву Г.И., до настоящего времени нежилое помещение  № 23 общей площадью 208,1 кв.м., находящееся по адресу г. Челябинск, пер. Бугурусланский, 3, занимает ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Данный факт не оспаривается ответчиком, и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела (л.д. 12, 21,23-24).

Довод ответчика о том, что он занимает нежилое помещение  № 23 общей площадью 208,1 кв.м., находящееся по адресу г. Челябинск, пер. Бугурусланский, 3 по праву удержания на основании ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку, как следует из содержания данной нормы, удержание как способ обеспечения исполнения обязательства является обременением вещи, в том числе и случаях, когда права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 ст. 359 Гражданского кодекса РФ). Осуществление кредитором права удержания с последующим обращением взыскания на удерживаемое недвижимое имущество, рассматривается судом как юридически значимое действие, порождающие права и обязанности лиц, которое в силу ст. 164 Гражданского кодекса, должно подлежать обязательной государственной регистрации, что противоречит существу правоотношений, возникающих при осуществлении кредитором права удержания имущества. Кроме того, ст. 131 Гражданского кодекса РФ, а также другие законы не включают право удержания в перечень обременений недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации. 

Использование ответчиком имущества истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации временное владение и пользование имуществом является платным, следовательно, у ответчика имеется обязанность оплатить фактическое использование нежилого помещения  № 23 общей площадью 208,1 кв.м., находящееся по адресу г. Челябинск, пер. Бугурусланский, 3.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания указанной нормы следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например арендные или иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит потерпевшему, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем.

Размер суммы неосновательного обогащения подлежит определению по правилам пункта 3 ст. 424 и п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги. В данном случае стоимость рассчитана истцом на основании сравнительного анализа, проведенного Южно-Уральской торгово-промышленной палатой исходя из размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями в отношении объектов, подобных нежилому помещению  № 23 общей площадью 208,1 кв.м., находящемуся по адресу г. Челябинск, пер. Бугурусланский, 3 (л.д.14-19,102,112).

Таким образом, с учетом того, что у истца право собственности на указанный объект недвижимого имущества возникло в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ 07.11.2005, т.е. с даты государственной регистрации, период неосновательного обогащения исчисляется с 08.11.2005 по 25.03.2008 (дату обращения в суд с настоящим иском). С 08.11.2005 пользование спорным имуществом со стороны ответчика не было основано на законе или договоре, следовательно, ответчик обязан возместить истцу стоимость такого пользования.

Взыскание стоимости неосновательно сбереженной платы за пользование нежилым помещением № 23 общей площадью 208,1 кв.м., находящемгося по адресу г. Челябинск, пер. Бугурусланский, 3 в пользу одного из участников долевой собственности, не является нарушением прав второго участника - Устьянцевой Г.И., поскольку в соответствии с соглашением о порядке использования совместно приобретенного недвижимого имущества от 10.11.2005 все полученное одним из участников (в данном случае истцом) подлежит последующему разделу со вторым участником (л.д.103).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Кукина Николая Михайловича являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 28.06.1962 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 744700678629 ░░░░ 306744706000062), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 744801729936,    ░░░░ 304744835600132), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 146 308 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 28.06.1962 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 744700678629 ░░░░ 306744706000062) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 231 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                      ░░░░░                                                             ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://www.18aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  http://www.fasu░.arbitr.ru