Решение по делу № 21-359/2016 от 19.07.2016

Судья Лазарева Е.В. №21-359/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства образования Республики Карелия,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 11 марта 2016 г. Министерство образования Республики Карелия привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Министерства образования Республики Карелия, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

С таким решением судьи не согласна начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия (...), в жалобе просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что в рассматриваемом случае должником не были приняты возможные и достаточные меры для исполнения решения суда, реорганизация учреждения и неиспользование недвижимого имущества в целях размещения, нахождения и обучения детей основаниями для неисполнения требований исполнительного документа не являются и не могут быть приняты в качестве уважительных причин для его неисполнения. Также в жалобе ссылается на то, что до привлечения к административной ответственности с заявлениями о прекращении исполнительного производства или отложении исполнительных действий должник не обращался и заявление об изъятии имущества из оперативного управления им подано после вынесения должностным лицом обжалуемого постановления.

Заслушав объяснения представителя административного органа (...), поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно исполнительному листу от
09 июня 2014 г., выданному Питкярантским городским судом РК на основании судебного решения от 05 мая 2014 г., на Министерство образования Республики Карелия возложена обязанность профинансировать работы по выполнению мероприятий по устранению нарушений норм санитарного законодательства.

Также указанным судебным решением на ГБОУ РК (...) была возложена обязанность устранить нарушения норм санитарного законодательства в здании, находящемся у учреждения на праве оперативного управления: провести ремонт кровли учебного и спального корпусов; заменить оконные рамы в художественной мастерской, кабинете естествознания, швейной мастерской учебного корпуса и в игровой комнате спального корпуса; выполнить в тренажерном зале гигиеническое покрытие стены, прилегающей к наружной стене здания; заменить в спортивном зале оконные рамы и половое покрытие; выполнить на втором этаже в умывальной комнате спального корпуса гигиеническое покрытие стен.

На основании исполнительного документа постановлением от 17 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней.

Определением Питкярантского городского суда РК от 01 сентября 2014 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части финансирования мероприятий по ремонту кровли учебного и спального корпусов до 01 января 2015 г., в части финансирования остальных мероприятий - до 01 мая 2015 г.

В рамках исполнительного производства 19 октября 2015 г. должностным лицом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 30 ноября 2015 г.

Согласно требованию должностного лица Министерству образования Республики Карелия предписано профинансировать работы по выполнению ГБОУ РК (...) мероприятий по устранению нарушений требований санитарного законодательства, перечисленных в судебном акте.

Во исполнение требования 14 января 2016 г. в адрес судебного пристава-исполнителя из Министерства образования Республики Карелия поступили сведения о направлении в 2014 г. бюджетных средств на выполнение необходимых работ и исполнении таких видов работ как гигиеническое покрытие стен в тренажерном зале и умывальной комнате.

При этом сообщено, что в соответствии с распоряжением Правительства РК от 30.07.2015 №479р-П подведомственное Министерству образования Республики Карелия ГБОУ РК (...) реорганизовано в форме присоединения к ГБОУ РК (...), в государственное задание образовательной организации внесены изменения, согласно которым с 01 марта
2015 г. обучающихся в учреждении не имеется, и объекты недвижимого имущества в целях размещения, нахождения и обучения детей не используются.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного листа в полном объеме исполнены не были, постановлением должностного лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 11 марта 2016 г. Министерство образования Республики Карелия было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по данному делу обстоятельства, судья правильно решил о наличии в данном случае состава вменяемого административного правонарушения.

Также установлено, что в соответствии со сведениями единого государственного реестра юридических лиц ГБОУ РК (...) 21 января 2016 г. прекратило свою деятельность, недвижимое имущество было закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ РК (...), необходимое для ведения образовательной деятельности движимое имущество изъято и передано иным образовательным учреждениям.

На основании определения Петрозаводского городского суда РК от 12 мая 2016 г. исполнительное производство, возбужденное в отношении Министерства образования Республики Карелия, прекращено, и согласно распоряжению Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от
11 июля 2016 г. №433-р объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: (.....), изъяты из оперативного управления ГБОУ РК (...) с дальнейшим принятием на учет в
ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в качестве имущества казны Республики Карелия.

Приняв во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что образовательная деятельность с использованием объектов недвижимого имущества на момент истечения срока исполнения требования должностного лица не велась и в судебном порядке была установлена невозможность исполнения должником исполнительного документа, судья посчитал, что вменяемое административное правонарушение существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не представляет и имеются основания для освобождения должника от ответственности по мотиву малозначительности совершенного деяния.

Поскольку в рассматриваемом случае пренебрежительного отношения нарушителя к исполнению возложенных на него судебным актом обязанностей не установлено и выводы судьи о применении положений о малозначительности мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, приведенные в жалобе доводы поводом для отмены судебного акта служить не могут.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства образования Республики Карелия оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова