Решение по делу № 2-153/2018 (2-1281/2017;) ~ М-1235/2017 от 18.12.2017

2-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Скоробогатовой К. А., Синицыной Н. А. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» и Скоробогатовой К.А. был заключен договор ипотечного займа № ... о предоставлении Скоробогатовой К.А. займа для приобретения комнаты под 84 % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. В целях обеспечения выданного кредита КПК «Кондопога» ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор поручительства с Синицыной Н.А. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Скоробогатовой К.А. обязательств по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 95698 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 80 195 рублей, проценты за пользование займом– 15 503 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 80 195 руб., проценты за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 15503 руб., проценты за пользование займом период с ХХ.ХХ.ХХ по день исполнения решения суда исходя из ставки 84% в год от остатка суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3015,56 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- жилую комнату площадью № ... кв.м., расположенную по адресу: ........ ........, кадастровый № ..., установив начальную продажную цену имущества 351 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Скоробогатова К.А., Синицына Н.А. в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Третье лицо C. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

<...> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 77 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» и Скоробогатовой К.А. был заключен договор ипотечного займа № ... о предоставлении Скоробогатовой К.А. займа для приобретения комнаты под 84 % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. В целях обеспечения выданного кредита КПК «Кондопога» ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор поручительства с Синицыной Н.А. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Скоробогатовой К.А. обязательств по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 95698 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 80 195 руб., проценты за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 30 452,23 руб.

Сумма неисполненного ответчиками обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того Скоробогатова К.А. систематически допускала просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленной истцом справки № ....1 об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости, рыночная стоимость жилой комнаты, общей площадью № ... кв.м., расположенной по адресу: РК, ........, составляет 351 000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признали иск, представили отдельное заявление, выполненное в рукописной форме, данные заявления приобщено к материалам гражданского дела. Судом разъяснены правовые последствия признания иска, после разъяснения которых, ответчики поддержали заявление о признании иска.

Суд, учитывая изложенное, считает, что признание иска является процессуальным правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками.

Исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору ипотечного займа, процентов и обращении взыскании на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму, заявленную ко взысканию в размере 5000 рублей, суд считает завышенной и подлежащей уменьшению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории дела, его сложности, с учетом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу КПК «Кондопога» судебные расходы на оплату услуг представителя в лице ООО «<...>», действующего на основании агентского договора от ХХ.ХХ.ХХ, в сумме 1000 рублей, как разумные и обоснованные.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 3015,56 руб., подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1507,78 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скоробогатовой К. А., Синицыной Н. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» основной долг по договору займа в размере 80 195 руб., проценты за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 30 452 руб. 23 коп., проценты за пользование займом период с ХХ.ХХ.ХХ по день исполнения решения суда исходя из ставки 84% в год от остатка суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога: жилая комната площадью № ... кв.м расположенной по адресу: РК Кондопога ........, кадастровый № ..., установив начальную продажную цену имущества 351 000 руб.

Взыскать с Скоробогатовой К. А., Синицыной Н. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 507 руб. 78 коп. с каждой, оплате услуг представителя по 500 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья	А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.