Решение по делу № 2а-288/2019 ~ М-223/2019 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы                                                              30 сентября 2019 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Мардаевой Г.С.,

с участием административного истца Маслова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-288/2019 по административному иску Маслова А.В. к судебному приставу-исполнителю по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Буташеевой Е.А., Отделу судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.В. обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области Буташеевой Е.А., Отделу судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременной индексации размера алиментов и информировании об изменении суммы алиментов незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.08.2019.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2007 мировым судьей судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области вынесено решение о взыскании с Маслова А.В. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 2 МРОТ на каждого ребенка.

20.03.2008 возбуждено исполнительное производство №5399/15/38041-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Буташеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Указывает, что узнал о задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вынесено только ДД.ММ.ГГГГ по прошествии большого периода времени с момента изменения МРОТ, в нарушение действующего законодательства Буташеева Е.А. бездействовала с момента возбуждения исполнительного производства, не производила своевременную индексацию размера алиментов, не информировала об изменении суммы алиментов.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Буташеева Е.А., ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, заинтересовнное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области с Маслова А.В. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 2 МРОТ на каждого ребенка до совершеннолетия детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного исполнительного производства №5399/15/38041-ИП следует, что на исполнении находится исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области на основании вышеуказанного решения, 20.03.2008 возбуждено исполнительное производство №5399/15/38041-ИП.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 3).

В соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Решением мирового судьи была установлена твердая денежная сумма в размере двух минимальных размеров оплаты труда на каждого ребенка, итого, в размере четырех размеров оплаты труда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области Буташеевой Е.А. от 19.08.2019, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 28.06.2006 по 19.08.2019.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец, подавая административный иск, указывает, что судебный пристав-исполнитель не производила своевременно индексацию размера алиментов и не извещала об изменении суммы алиментов.

Обсуждая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Федеральной службой судебных приставов разработаны Методические рекомендации от 19.06.2012 № 01-16 «По порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», которыми регламентирован, в том числе порядок расчета задолженности по алиментам.

Согласно методическим рекомендациям, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующие документы. Методическими рекомендациям разработана примерная форма постановления о расчете задолженности по алиментам (Приложение № 13), которая соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и аналогична примерной форме Приложения № 88 к приказу ФССП № 318.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о вынесении соответствующего постановления раз в квартал и направлении копии указанного постановления должнику.

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений о вынесении и направлении должнику постановлений об индексации алиментов, как того требуют положения статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 27, ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления об индексации алиментов, о расчете задолженности по алиментам подлежали направлению должнику способом, подтверждающим его получение адресатом.

Направление стороне исполнительного производства постановления об индексации размера алиментов является юридически значимым действием, совершаемым приставом как должностным лицом, наделенным полномочиями по применению определенных мер воздействия (в том числе принудительного характера), и влекущим для должника правовые последствия в виде изменения размера его обязательств по исполнительному производству.

В силу положений гл. 22 КАС Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, невынесение соответствующих постановлений и их ненаправление повлекло нарушение прав и законных интересов Маслова А.В. как плательщика алиментов, которое выразилось в несвоевременном извещении должника об изменении размера алиментов, подлежащих уплате, а также об образовавшейся задолженности, что помешало должнику своевременно оплачивать задолженность по алиментам, в сумме, установленной в соответствующий период времени.

В связи с чем, судом установлено наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с Законом об исполнительном производстве, что свидетельствует о формальном характере принятых мер по исполнению требований исполнительного документа, повлекших нарушение прав должника.

Кроме того, из постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.08.2019 усматривается, что расчет размера алиментов составлен неверно. Как верно рассчитано в постановлении, с 28.06.2006 расчет размера алиментов составлен по сумме минимального размера оплаты труда, действующего в определенный период времени, с последующей его индексацией.

Вместе с тем, такой порядок индексации был установлен до 30.11.2011, поскольку Федеральным законом от 30.11.2011 №363-ФЗ в статью 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

С 01.12.2011 в соответствии с положениями Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №363-ФЗ, судебным приставом-исполнителем должна производиться индексация алиментов пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте.

Следовательно, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, должна быть проиндексирована судебным приставом-исполнителем по 30.11.2011 пропорционально росту МРОТ, а с 01.12.2011– пропорционально величине прожиточного минимума в субъекте Федерации, о чем должно быть вынесено соответствующее постановление.

Постановлением правительства Иркутской области от 30.01.2012 №20-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по иркутской области за IV квартал 2011 года», установлена величина прожиточного минимума за IV квартал 2011 года: для детей – 5790 рублей.

Вместе с тем, с 01.12.2011 и по 18.08.2019 судебный пристав-исполнитель продолжил производить расчет по МРОТ, в то время как с указанной даты должен был производить по прожиточному минимуму, действующему в соответствующий период времени.

Таким образом, судом установлено, что расчет задолженности в связи с неверной индексацией, произведен судебным приставом-исполнителем неверно.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пункт 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено 19.08.2019, в материалах исполнительного производства сведений о направлении (вручении) копии оспариваемого постановления не имеется. Административным истцом указано, что ему стало известно о вынесенном постановлении 06.09.2019, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением истек 17.09.2019. Вместе с тем, 09.09.2019 с указанными требованиями административный истец обратился в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области, определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10.09.2019 было возвращено административное исковое заявление в связи с его неподсудностью. 20.09.2019 Маслов А.В. направил в Ольхонский районный суд настоящее административное исковое заявление.

Указанные обстоятельства, а именно намерение Маслова А.В. оспорить постановление, короткие промежутки времени между возвратом ему судом административного искового заявления в связи с его неподсудностью и подачей административного искового заявления в суд по подсудности, необходимо расценить как уважительные причины пропуска Масловым А.В. срока обращения в суд с административным исковым заявлением. В связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 187 КАС РФ, суд устанавливает административному ответчику срок в один месяц для исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №5399/15/38041- ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.08.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░