Решение по делу № 2-1105/2016 ~ М-1155/2016 от 09.11.2016

Дело № 2 – 1105/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года              г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаныгина Е.В. к ПАО КБ «Восточный» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шаныгина Е.В. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании пунктов кредитного договора недействительными, в обоснование которого указала, что между ней и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор, путем подачи заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <....> рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия для расторжения кредитного договора по тем основаниям, что в договоре не указана сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Указывая, что в соответствии с п. 12 заявления о заключении договора кредитования, предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в сумме <....> рублей за факт образования просроченной задолженности, истец считает, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Полагает, что в результате указанных действий истцу причинен моральный вред. Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ и ч. 2 ст. 167 ГК РФ, указала, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, истец просила суд признать пункты заявления о заключении договора кредитования (п. 12) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части завышенной неустойки, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.

Истец, представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Согласно позиции представителя ответчика, изложенной в письменном отзыве, ПАО «Восточный экспресс банк» не согласен с требованиями Шаныгиной Е.В. Обосновывая свое несогласие, ответчик указывает, что заявление о заключении договора кредитования добровольно и собственноручно подписано истцом. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец сознавал правовые последствия заключения договора и должен был оценивать возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Истец утверждает, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что не соответствует действительности. В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ. В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России. Согласно форме индивидуальных условий, установленной Банком России п. 4 таблицы – «процентная ставка или порядок ее определения, в процентах годовых». В п. 4 Индивидуальных условий договора кредитования указана процентная ставка: «Ставка при совершении клиентом наличных операций, % годовых – <....>%, ставка при совершении клиентом безналичных операций, % годовых – <....>%. Учитывая изложенное, Банком соблюдены требования 353-ФЗ при расчете и указании процентной ставки по кредиту в договоре кредитования. Истец утверждает, что договор является типовым и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик полагает данный довод несостоятельным, так как ст. 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним, следовательно, оснований для признания условий договора недействительными не имеется. Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено. Мера ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства была согласована при подписании кредитного договора и истец, подписывая кредитный договор, согласился со всеми условиями данного договора. Установленный кредитным договором штраф за просрочку очередного платежа является обеспечительной мерой по предоставляемому банком кредиту, вследствие чего установленный штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Нарушение истцом сроков погашения кредитной задолженности и уплата кредита позднее даты платежа, определенной графиком погашения кредита, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредиту, вследствие чего взимаемый банком штраф в размере <....> руб. является правомерным. Приводя доводы о недействительности условий кредитного договора, истец связывал это с незаконностью этих условий, не указывая и не представляя доказательств того, что при этом имеют место посягательства на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГПК РФ). Таким образом, данная сделка является оспоримой. В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу с. 2 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Ответчик на основании изложенного просил отказать Шаныгиной Е.В. в удовлетворении заявленных требований, кроме того заявил о применении срока исковой давности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаныгиной Е.В. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен договор № на выпуск кредитной карты. Кредитор открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит с лимитом <....> рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В пунктах 1, 3 заявления о заключении договора кредитования № оговорено условие о том, что кредит предоставляется в рублях, лимит кредитования установлен <....> рублей.

Согласно п. 2 указанного заявления договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия Лимита кредитования до востребования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора кредитования.

Пунктом 4 заявления определены: ставка при совершении клиентом наличных операций, проценты годовых – <....>%, ставка при совершении клиентом безналичных операций, проценты годовых – <....>%, льготный период – <....> дней.

В пункте 12 заявления о заключении договора кредитования установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита <....> рублей составляет <....> рублей.

Из указанного заявления на заключение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита истец Шаныгина Е.В. была предварительно ознакомлена и согласна, о чем имеется собственноручная запись за подписью истца.

Таким образом, из содержания вышеуказанного заявления на заключение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимая и достаточная информация по кредитному продукту Шаныгиной Е.В. до заключения договора кредитования была предоставлена.

Разрешая данный спор по существу, суд учитывает, что по общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором, при этом, гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В случае кредитования физического одним из существенных условий является размер полной стоимости кредита.

Проанализировав содержание кредитного предложения, подписанного Шаныгиной Е.В., суд приходит к выводу о том, что необходимая для исполнения кредитного обязательства информация предоставлена истцу в полном объеме. Кредитное предложение предполагает осведомленность истца как стороны заемщика об осуществлении обслуживания в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита, Правилами и Тарифами Банка, размещенными Сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного положением п. 1 ст. 421 ГК РФ, суд полагает, что заключение договора о кредитовании было осуществлено с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала именно такой вид кредитования, ее воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами.

Утверждение истца об отсутствии возможности повлиять на содержание договора, который является типовым, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку перед заключением договора заемщик была ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении. Истец согласилась на все условия кредитования при имеющейся возможности отказаться от получения кредита, при этом доказательств намерения внести изменения в типовые условия договора истцом не представлено.

Поскольку истец Шаныгина Е.В. подтвердила согласие с условиями избранного кредитного продукта, в течение длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась заемными денежными средствами на предложенных ответчиком условиях, суд признает договор кредитования о выпуске кредитной карты, основанный на кредитном предложении от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, а денежное обязательство - возникшим.

В силу положений ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В исковом заявлении истцом указано на отсутствие в договоре указания о полной сумме, подлежащей уплате.

По смыслу закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим на момент заключения договора, по которому до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Таким образом, из содержания вышеперечисленных норм права следует, что законодателем не предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте. Анализ кредитного предложения позволяет сделать вывод, что нормативные требования в части информирования заёмщика о полной стоимости кредита банком были исполнены, в частности указаны ставка при совершении клиентом наличных и безналичных операций, указан льготный период.

Довод истца об ее неосведомленности о полной стоимости кредита не может служить основанием для удовлетворения требований истца. Истец была согласна со всеми условиями предоставления ей кредитного лимита, пользовалась кредитными денежными средствами, то есть, обладала всеми правами стороны кредитного договора и была удовлетворена действиями банка и условиями договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, личная подпись истца в заявлении о заключении договора кредитования подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитования, в договоре указан лимит, процентная ставка, способ исполнения заемщиком обязательств по договору, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для заемщика условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения кредитного Соглашения Шаныгина Е.В. обращалась к Банку с заявлением о предоставлении информации о полной стоимости кредита и ей в предоставлении данной информации было отказано, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, при заключении договора кредитовании до заемщика Шаныгиной Е.В. была доведена вся необходимая информация об условиях кредитования, что свидетельствует о выполнении Банком (ответчиком) требований ст. 10 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.

Доводы истца, что при заключении договора истец не могла повлиять на его содержание, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита, истцом не представлено.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца Шаныгиной Е.В. о признании пункта 12 заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части завышенной неустойки, поскольку, как указано выше, исходя из принципа свободы договора, предусмотренного положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все обязанности, предусмотренные кредитным договором. Условия сделки были объективно доступными для истца до подписания договора, в котором указаны все его существенные условия: сумма кредита, процентная ставка, сумма, подлежащая возврату.

Начисление банком неустойки обусловлено неисполнением обязательств самим истцом по кредитному договору, включение в условия договора пункта, предусматривающего начисление соответствующей неустойки в случае просрочки платежей по кредиту либо ненадлежащее его исполнение предусмотрено действующим законодательством, размер такой неустойки законом не ограничен, в связи с чем, нельзя сделать вывод о каких-либо злоупотреблениях со стороны Банка.

Законных оснований для изменения (уменьшения) установленного договором размера неустойки и штрафа судом не установлено. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для их применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, которая определяется исходя из общей суммы санкций. Банком не заявлены требования о взыскании неустойки, ее размер не установлен, кроме того, не определен размер основного долга, длительность неисполнения обязательства, другие имеющие значение обстоятельства, поскольку вопрос о применении договорной неустойки не был предметом рассмотрения суда.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом сделан вывод о том, что требование Шаныгиной Е.В. о признании пункта 12 заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части завышенной неустойки не основано на закон, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред потребителю подлежит возмещению в случае нарушения прав.

Поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Шаныгиной Е.В., как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаныгина Е.В. о признании пункта 12 заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части завышенной неустойки, компенсации морального вреда в сумме <....> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         Ю.М. Кузнецова