Решение по делу № 2-518/2016 ~ М-203/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-518/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года                                город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

при секретаре Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Займофф» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Займофф» (далее – ООО «Займофф») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в обоснование своих требований указав, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО «Займофф» представителя на судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено, в представленном заявлении просило о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Рудской А.Г., будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, о причинах уважительности неявки в суд не сообщил.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу положений статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

По делу установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 425, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Займофф» исполнительный лист на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «ЮРАМ-Консалт» <данные изъяты> по иску общества с ограниченной ответственностью «Займофф» к Рудскому А.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Требования истца удовлетворить частично: 1) Взыскать с Рудского А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займофф» задолженность, проценты, штрафы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего сумму в размере <данные изъяты>; 2) Взыскать с Рудского А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займофф» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; 3) Взыскать с Рудского А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займофф» расходы по третейскому сбору в размере <данные изъяты>; в остальной части иска отказать».

Взыскать с Рудского А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займофф» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                            Л.Т. Галимов