Решение по делу № 33-6483/2015 от 16.03.2015

Судья:Жеребцова И.В. дело № 33-6483/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 марта 2015 года апелляционную жалобу Смирновой Виктории Сергеевны на решение Электростальского городского суда Московской области от 15 января 2015 года по делу по иску Смирновой Виктории Сергеевны к ОАО АКБ «Авангард», ЗАО «Хард Коллекшн Групп» об устранении нарушений требований законодательства в области обработки персональных данных, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Смирновой В.С., представителей ОАО АКБ «Авангард» - Якушева Р.С., Ушакова Р.К., представителя Смирновой В.С. – Ширшовой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова В.С., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ОАО АКБ « Авангард», ЗАО « Хард Коллекшн Групп» об устранении нарушений требований законодательства в области обработки персональных данных, компенсации морального вреда в сумме по 20000 руб. с каждого из ответчиков, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере по 9000 руб. с каждого ответчика.

Иск мотивирован тем, 03.09.2011 года между ней и ОАО АКБ « Авангард» был заключен кредитный договор. ОАО АКБ « Авангард» без разрешения истца передал ее персональные данные ЗАО « Хард Коллекшн Групп», работники которого ежедневно звонят ей на стационарный домашний телефон и сотовый телефон. Истица считает, что при отсутствии ее согласия на передачу и обработку ее персональных данных третьим лицам, банк незаконно передал ее персональные данные, что нарушает ее права как потребителя финансовых услуг.

Представитель ответчика ОАО АКБ « Авангард» исковые требования не признал, пояснил, что при заключении кредитного договора истица дала согласие на обработку своих персональных данных.

Ответчик ЗАО « Агентство « Хард Коллекшн Групп» своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ( Роскомнадзор) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Банка России в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что 03 сентября 2011 года между ОАО АКБ « Авангард» и Смирновой В.С. на основании заявления ( оферты) был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

Частью 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно Заявлению на кредитное обслуживание, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, наряду с Анкетой к Заявлению на кредитное обслуживание, подписанной Смирновой В.С., заемщик дает свое согласие на обработку Банком персональных данных Заемщика, изложенных в Анкете к Заявлению на кредитное обслуживание и Заявлении на кредитное обслуживание, в том числе на их передачу с целью обеспечения интересов Заемщика, а также с целью обеспечения законных прав и интересов Банка ( п. 7.5 договора).

Решением суда от 09 июля 2014 года со Смирновой В.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69374,77 руб. и расходы по оплате госпошлины.

14.12.2012 года между ОАО АКБ « Авангард» и ЗАО « Агентство « Хард Коллекшн Групп» заключен договор, согласно которому Агентство оказывает Банку услуги по взысканию задолженности. В силу п. 3.1 данного договора заказчик предоставляет исполнителю по специальному запросу формы кредитных договоров, используемые заказчиком при предоставлении заемщиком различных видов кредитов, в отношении которых оказываются услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав истицы не установлено, ЗАО «Агентство « Хард Коллекшн Групп» получило доступ к персональным данным истицы от ОАО АКБ « Авангард», поскольку истцом при заключении кредитного договора было дано согласие на передачу его персональных данных, а также использовало персональные данные истца для взыскания задолженности по кредиту в интересах Банка в соответствии с условиями агентского договора, поскольку истица не исполняла свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" агентство, осуществляющее обработку персональных данных по поручению Банка, не обязано получать согласие истца на обработку его персональных данных.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Виктории Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи