Решение по делу № 11-395/2014 от 14.10.2014

№ 11-395/2014

Мировой судья

А.Ч. Мухаметшина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2014г.                                    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Турумтаевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Финансовая Группа «Монолит -Уфа» на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы от < дата > года, которым постановлено: исковое заявление ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» к Шкляр Е.А. Аркадьевичу о взыскании долга по договору займа, возвратить.

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» обратилось к мировому судье судебного участка ... судебного района ... с иском к Шкляр Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.      

Мировым судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права.

Проверив законность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Возвращая ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» исковое заявление, мировой судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка ... судебного района ..., поскольку согласно п.5.2 договора займа установлена территориальная подсудность по месту нахождения офиса: .... Договор заключен на остановке общественного транспорта «ТК Центральный» по адресу: ..., которая не относится к юрисдикции судьи судебного участка ... по ....

Между тем, указанные выводы мирового судьи являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для настоящего дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26. 27, 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора займа от < дата > № .... заключенного между ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» и Шкляр Е.А. стороны определили, что в силу статьи 32 ГПК РФ, они изменили территориальную подсудность, и установили по делу договорную подсудность соглашаясь, что в случае возникновения спора, сторона вправе обратиться в суд на судебный участок ... по ... РБ либо в Советский районный суд ....

       Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора, определили подсудность для данного дела, которая не отнесена законом к исключительной.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковое заявление было возвращено мировым судьей на стадии принятия, когда волеизъявление сторон на определение договорной подсудности никем не оспорено, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

И поскольку соглашение сторон об изменении территориальной подсудности и установлении договорной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом мировому судье судебного участка ... судебного района ... у данного мирового судьи не имелось.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            определил:

определение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > отменить, материал по исковому заявлению ООО «ФГ «Монолит-Уфа» к Шкляр Е.А. о взыскании долга по договору займа направить мировому судье судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «ФГ «Монолит-Уфа» к Шкляр Е.А. о взыскании долга по договору займа к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья         Власюк С.Я.