Решение по делу № 33-1902/2019 от 05.02.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 05 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Сенякина И.И., Полшковой Н.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Беговой К.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение ответчика – Беговой К.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» обратилось в суд с исковым заявлением к Беговой К.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между Беговой К.И. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму *** рублей сроком *** месяцев. 24 марта 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 683, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню. 21 июля 2017 года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступает, а истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требований), в том числе к Беговой К.И.

По состоянию на 21 июля 2017 года задолженность Беговой К.И. составляет 268 889 рублей 33 копейки, в том числе: комиссия – 12 000 рублей, просроченные проценты – 62 171 рубль 01 копеек, просроченный основной долг – 194 178 рублей 32 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту № от (дата) за период с 10.04.2012 года по 21.07.2017 года в сумме 268 889 рублей 33 копейки, в том числе: комиссия – 12 000 рублей, просроченные проценты – 62 171 рубль 01 копеек, просроченный основной долг – 194 178 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 889 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца ООО «Юридическая Практика», третьих лиц ОАО «Восточный экспресс Банк», ООО «ЭОС» не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Ответчик Бегова К.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ. Указала, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая Практика» к Беговой К.И. отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Юридическая Практика» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца - ООО «Юридическая Практика», третьих лиц - ОАО «Восточный экспресс Банк», ООО «ЭОС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Оренбургского областного суда.

В силу положений ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Беговой К.И. и ОАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей, под *** % годовых, сроком на *** месяцев.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, следовательно, Беговая К.И. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в размере 7085, 00 рублей, включая проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 2 Условий кредитования, согласно которому заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о кредитовании.

24 октября 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №.

21 июля 2017 года между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая Практика», заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступает, а ООО «Юридическая Практика», принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требований), в том числе к Беговой К.И.

Согласно исковым требованиям, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2013 года составляет 268 889 рублей 33 копейки, в том числе: комиссия – 12 000 рублей, просроченные проценты – 62 171 рубль 01 копеек, просроченный основной долг – 194 178 рублей 32 копейки.

22 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Юридическая практика» о взыскании с Беговой К.И. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 12 апреля 2018 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «Юридическая практика» поступило в Оренбургский районный суд Оренбургской области 19 сентября 2018 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Бегова К.И., ссылалась на истечение срока исковой давности по заявленным ООО «Юридическая Практика» требованиям, просила на этом основании в иске отказать.

Суд согласился с данным доводом Беговой К.И., и пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям ООО «Юридическая Практика».

При этом указал, что в договоре уступки прав (требований) № от 24 октября 2013 года каких-либо условий об изменении сроков погашения кредита, изменения условий кредитного договора не содержится, как и не содержится в договоре уступки прав (требований) № от 21 июля 2017 года, согласно которому истцу переходят все права (требования) в том объеме и на тех условиях, которые действительно существовали на дату заключения договора уступки прав (требований) № от 24 октября 2013 года, то срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора об уступки прав (требований) № – 24 октября 2013 года. Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек 24 октября 2016 года.

На изложенных основаниях суд первой инстанции в иске ООО «Юридическая Практика» отказал без установления юридически значимых обстоятельств по делу, без их исследования.

Судебная коллегия находит, что решение принято с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, сумма кредита и проценты на него подлежали возврату по частям - ежемесячными платежами, начиная с 11 апреля 2012 года по 10 апреля 2017 года.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

22 марта 2018 года по заявлению ООО «Юридическая Практика», вынесен судебный приказ, который был отменен 12 апреля 2018 года, с настоящим иском ООО «Юридическая Практика» обратилось 12 сентября 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.34).

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательства по кредитному договору предусмотрен по 10 апреля 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском 12 сентября 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, а в удовлетворении иска только по основанию пропуска срока исковой давности отказано необоснованно.

Предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

При отмене такого решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не принимает нового решения, поскольку отсутствовало первичное рассмотрение дела по существу, а направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, при этом на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: