Решение по делу № А55-29800/2011 от 27.01.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2012 года

Дело №

А55-29800/2011

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев 27 января 2012 года в судебном заседании дело по иску

Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары

к Индивидуальному предпринимателю Архиповой Валентине Петровне

о взыскании 1039 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от заявителя  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением  к Индивидуальному предпринимателю Архиповой Валентине Петровне о взыскании суммы финансовой санкции в размере 1039 руб. 20 коп.

Заявитель в заседание не явился, представил ходатайство  от 18.01.2012 вх.№ 5260 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также выразил свое согласие  на переход из предварительного в судебное разбирательство.

Должник в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Процессуальные документы, направленные в адрес должника, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.12.2011, а именно: 443028, г.Самара, ул. 11-й квартал, 19-51, о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи: «Истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения истца, отсутствием возражений относительно рассмотрения дела со стороны ответчика и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 27.01.2012 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Исходя из ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Закон об индивидуальном учете в подпунктах 1 - 8 пункта 2 статьи 6 устанавливает: физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство.

В силу п. 5 ст. 11 названного Закона физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представляет эти сведения один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка предпринимателя по вопросу своевременности представления индивидуальных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Проверкой установлено, что ответчиком не своевременно предоставлены сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2010 год, о чем составлен акт  об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.05.2011.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заявителем решения №70 от 23.06.2011 о привлечении ответчика к ответственности в соответствии  со статьями 16, 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся платежей за 2010 год в сумме 1039 руб. 20 коп. Требованием  №70 от 18.07.2011 ответчику было предложено произвести уплату штрафа в добровольном порядке до 05.08.2011.

Решение и требование направлены ответчику заказным письмом. Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в установленном порядке не оспорено, что явилось основанием для обращения органа пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, ответчиком совершено правонарушение и он правомерно привлечено решением к ответственности на основании статьи части 3, статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» в виде штрафа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Пенсионному фонду, суду не представил доказательств, опровергающих выводы заявителя, а также не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате им штрафных санкций.  При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110,123, 137, 156, 167-171, 176,201,206,211,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Архиповой Валентины Петровны, 24.10.1959 года рождения, уроженки с/з Авангард, Алексеевского района, Куйбышевской области, зарегистрированной по адресу: г. Самара,  11-кв-л, 19-51, ОГРНИП 304631325100019, в пользу  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары штраф в сумме 1039 руб. 20 коп.  за непредставление сведений по персонифицированному учету  за 2010 год.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Архиповой Валентины Петровны, 24.10.1959 года рождения, уроженки с/з Авангард, Алексеевского района, Куйбышевской области, зарегистрированной по адресу: г. Самара,  11-кв-л, 19-51, ОГРНИП 304631325100019,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов