Решение по делу № 2-1002/2016 ~ М-1100/2016 от 01.06.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                        город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2016 по иску ООО «Славянка» к Сорокиной Н.А., Абрамовой Е.Ф. о признании требования о расторжении договора недействительным,

у с т а н о в и л :

ООО «Славянка» обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.А., Абрамовой Е.Ф. о признании требования о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления от <дата>. Общество надлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме. Письмом от <дата> собственники жилых помещений многоквартирного дома Сорокина Н.А., Абрамова Е.Ф. уведомили истца о прекращении договорных обязательств, приложив к письму копию протокола общего собрания собственников дома без указания даты изготовления. Истец полагает, что поскольку основанием заключения договора управления между ООО «Славянка» и собственниками дома являлось решение общего собрания, то и основанием расторжения договора будет являться решение общего собрания собственников с указанием в решении соответствующей повестки дня. В представленном ответчиками протоколе содержится решение об отказе от управления многоквартирного дома управляющей организацией ООО «Славянка» с <дата>. Полагают, что ответчиками нарушены условия договора в части срока уведомления о намерении расторгнуть договор, нарушены сроки отправки протокола в адрес истца. Кроме того, в нарушение ЖК РФ ответчиками не заявлялось о фактах ненадлежащего исполнения ООО «Славянка» указанного договора управления.

Представители истца ООО «Славянка» по доверенности Гращенков А.С., генеральный директор на основании приказа № от <дата> Синченко О.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики Сорокина Н.А., Абрамова Е.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков по доверенностям Першина Т.К. заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформлены протоколом общего собрания собственников, проведенного в установленном ЖК РФ порядке. Оформленные данным протоколом от <дата> решения собственников помещений указанного многоквартирного дома были своевременно направлены в уполномоченные органы, в том числе истцу. Указала, что поскольку многоквартирный дом может находиться в управлении только одной управляющей организации, принятие собственниками помещений данного дома решения об избрании иной относительно действовавшей управляющей организации свидетельствует об отказе от управления указанным домом прежней такой организацией.

Представитель третьего лица ООО «КомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

<дата> между ООО «Славянка» и собственниками/нанимателями помещений по адресу: <адрес> заключен договор № управления многоквартирным домом сроком на <...> с условием о том, что при отсутствии заявлений сторон о прекращении данного договора за <...> дней до окончания его действия этот договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях ( п.п. 9.1, 9.3).

Пунктом 8 ст. 162 ЖК РФ указано на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Действующим законодательством закреплена при этом возможность заказчика и отказаться от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (ст. ст. 717, 731, 740 ГК РФ) и от исполнения договора на оказание услуг (ст. 782 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 44 и ст. 161 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома уполномочено на принятие решения об избрании иной управляющей организации данного дома, а наличие не расторгнутого договора с прежней такой организацией не может ограничивать права указанных собственников на принятие решения об избрании иной управляющей организации

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании.

Положениями п. 9.5. вышеуказанного договора № Г/2г-2015 управления многоквартирным домом от <дата> установлено, что данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон или при условии письменного уведомления об этом за два месяца стороной-инициатором расторжения договора.

Названным пунктом договора также закреплено, что расторжение данного договора осуществляется в установленном действующим законодательством РФ порядке.

При этом, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от <дата> N 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из изложенных выше общих и специальных правовых норм в их совокупности следует, что собственники помещений многоквартирного дома, будучи потребителями (заказчиками) услуг управляющей организации, вправе в любое время избрать иную управляющую организацию многоквартирного дома.

В этой связи довод стороны истца о том, что в установленном заключенным <дата> сторонами договором срок истец не был уведомлен о расторжении договора, а также о том, что собственники помещений многоквартирного дома вправе расторгнуть данный договор лишь при условии ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по нему, доказательств чему ответчиками не представлено, суд полагает несостоятельным ввиду его необоснованности.

Согласно представленному протоколу, в период с <...> час. <...> мин. <дата> по <...> час. <...> мин <дата> в очно- заочной форме состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Большинством голосов были приняты решения, в том числе, об отказе от управления управляющей организацией ООО «Славянка» с <дата>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – ООО «УК «Комсервис» с <дата>.

Уведомление, содержащее сведения о принятом решении, было получено истцом <дата>.

Соответствие назначения, уведомления о проведении и проведения указанного выше собрания собственников установленным действующим законодательством РФ порядку и срокам стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, при использовании предоставленного действующим гражданским и жилищных законодательством РФ объемом прав, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, правомерно был избран способ управления данным домом- управление управляющей организации и управляющая многоквартирным домом организация - ООО «УК «Комсервис».

Исходя из содержания приведенного выше протокола повесткой дня данного собрания стало: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; наделение председателя собрания и секретаря правом подписывать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также наделения председателя собрания правом осуществлять подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме; определение порядка распределения голосов собственников и способов голосования на общем собрании в многоквартирном доме - количество голосов равно количеству квадратных метров находящихся в собственности; отказ от управления управляющей организацией ООО «Славянка» с <дата>; выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организации, выбор Управляющей организации многоквартирным домом - ООО «УК «Комсервис» с <дата>; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и услуги по содержанию текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с <дата> -<...> руб/кв.м в месяц; утверждение проекта договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Комсервис», наделение уполномоченного представителя собственников правом подписывать договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Комсервис»; утверждение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых на общем собрании решениях - размещение информации о принятых решениях возле дверей подъездов многоквартирного дома не позднее, чем через 10 дней со дня принятия решений; определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников, а так же экземпляра договора управления многоквартирным домом - у старшего по дому; о порядке распределения расходов за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Стороной истца также указано на то, что при проведении указанного выше общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> было принято решение об отказе от управления управляющей организацией ООО «Славянка», а не о расторжении договора № от <дата>, заключенного с истцом.

Исходя из положений ст. 44 и ст. 161 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома уполномочено на принятие решения об избрании иной управляющей организации данного дома, а наличие не расторгнутого договора с прежней такой организацией не может ограничивать права указанных собственников на принятие решения об избрании иной управляющей организации.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 782 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. решение об избрании иной управляющей организации при условии наличия заключенного с истцом договора на управление указанным многоквартирным домом являет собой односторонний отказ от исполнения данного договора и, следовательно, влечет его расторжение.

В этой связи суд приходит к выводу о несостоятельности приведенного довода стороны истца.

Мотивируя заявленные требования, истец также ссылался на то, что протокол общего собрания собственников направлен в адрес истца с нарушением десятидневного срока, установленного ст. 46 ЖК РФ.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вышеуказанное общее собрание было окончено <дата>.

В материалах дела имеется выступающее также сопроводительным письмом для указанного выше протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома уведомление ответчиков, являющихся председателем и секретарем данного собрания, об отказе от управления ООО «Славянка» многоквартирным домом по адресу: <адрес>

То обстоятельство, что данное уведомление было получено истцом <дата> не является существенным нарушением процедуры направления копии протокола общего собрания собственников и не может служить основанием к удовлетворению иска.

Установленные судом фактические обстоятельства дела применительно к совокупности указанных правовых норм приводят суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Славянка» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Славянка» к Сорокиной Н.А., Абрамовой Е.Ф. о признании требования о расторжении договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен 14.07.2016 года

Председательствующий                          О.В. Климова