Решение по делу № 12-21/2017 от 29.09.2017

Дело №12-21/2017

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козловой Е.Ю. (по доверенности 32 АБ 1245419 от 05.07.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разиньковой И. М., по ее жалобе на постановление И.о. мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 23 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 23 августа 2017 года Разинькова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 17 июня 2017 года в 02 часа 00 минут Разинькова И.М., находясь на 428 км. автодороги <адрес>, управляла транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Разинькова И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление И.о. мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 23 августа 2017 года отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что постановление от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно в связи с тем, что, судьей при вынесении постановления не были применены нормы материального права, не установлены юридически значимые обстоятельства дела. Не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД, в установленном законом порядке

Извещенная надлежащим образом и заблаговременно о судебном заседании Разинькова И.М. в судебное заседание не явилась.

Извещенная надлежащим образом и заблаговременно о судебном заседании защитник Козлова Е.Ю. в судебное заседание явилась и в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

Составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Брянской области Сазонов А.В., извещенный надлежащим образом и заблаговременно в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу, в отсутствие правонарушителя Разиньковой И.М., инспектора ДПС Сазонова А.В.

Выслушав защитника Козлову Е.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ч.3 ст.30.6 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_12.8_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.ст.2.1, 24.1 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_12.8_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Разиньковой И.М. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Разиньковой И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.26. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Разиньковой И.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Разинькова И.М. ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Разинькова И.М. отказалась, в связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Разиньковой И.М. в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем Разинькова И.М. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Разиньковой И.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 32 ПР №996682 от 17 июня 2017 года, из которого следует, что 17.06.2017 года в 02 часа 00 минут, Разинькова И.М. управляя автомашиной ВАЗ 21213, гос. номер В 705 РА 32, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №146791 от 17.06.2017 года, следует, что 17.06.2017 года в 02 часа 15 минут Разинькова И.М. была отстранена от управления транспортным средством, так как управляла автомашиной с признаками опьянения.

Из протокола 32 НА №094279 от 17.06.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что 17.06.2017 года в 02 часа 20 минут Разинькова И.М., была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения при наличии признаков опьянения таких как: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Однако, Разинькова И.М. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт совершения Разиньковой И.М. административного правонарушения подтверждается также протоколом задержания транспортного средства 32 АА № 081870 от 17.06.2017 года.

Каких-либо оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств, не имеется.

С учетом изложенного, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, а собранным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, факт отказа Разиньковой И.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, все значимые для разрешения дела обстоятельства мировым судьей были установлены, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Разиньковой И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Разиньковой И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении Разиньковой И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Разиньковой И.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод об отсутствии в действиях Разиньковой И.М. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновной от административной ответственности.

Доводы защитника Разиньковой И.М. – Козловой Е.Ю. о том, что понятые ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании 23.08.2017 года, давали разные пояснения, суд не принимает во внимание поскольку, объяснения данные 17.06.2017 года в день совершения правонарушения, и положенные в основу принятого решения, логичны и последовательны, правильность которых удостоверена подписями понятых.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу, в том числе и по доводам жалобы Разиньковой И.М. допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 23 августа 2017 года по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разиньковой И.М. оставить без изменения, а жалобу Разиньковой И.М.- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская