Решение по делу № 33а-28060/2016 от 03.10.2016

Судья: Зырянова А.А. Дело № 33а-28060/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Московской области

на решение Видновского городского суда Московской области от 5 августа 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Панина Андрея Викторовича о возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя администрации Ленинского муниципального района Московской области Глебова С.Ю.,

установила:

Панин А.В. обратился с административным иском к администрации Ленинского муниципального района, ссылаясь на незаконный отказ в выдаче градостроительного плана принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, просил устранить нарушение и обязать ответчика выдать ему градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты>. В обоснование указал, что представил все документы, оснований к отказу не имелось, отказ противоречит закону и нарушает его права.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником 1/2 доли земельного участка, наличие самовольной постройки подлежащей сносу не является основанием к выдаче документа, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку на участке находится строение, подлежащее сносу на основании решения суда.

Решением Видновского городского суда Московской области от 5 августа 2016 года требования удовлетворены частично: признано неправомерным решение административного ответчика от 07.04.2016. об отказе Панину А.В. в выдаче градостроительного плана земельного участка <данные изъяты> в СТ «Анис», с.<данные изъяты>, на административного ответчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Панина А.В. входящий № 23268 от 04.03.2016. о выдаче ему градостроительного плана земельного участка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация Ленинского муниципального района Московской области просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Усматривается, что Панин А.В. является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 665 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 7).

Истец обратился к ответчику по вопросу выдачи градостроительного пана земельного участка. 07.04. 2016.

Письмом от 07.04.2016 г. истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утв. Постановлением администрации Ленинского муниципального района Московской области от 07.12.2012 № 5049, поскольку на земельном участке расположено самовольно возведённое строение, подлежащее сносу на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Таким образом, на садовом земельном участке может осуществляться строительство и перестройка жилого строения, отнесенного к объекту капитального строительства.

В ч. 6 ст. 43 данного Кодекса отражено, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В ч. 17 ст. 46 этого же акта отмечено, что в случае, если физическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных ч. ч. 1 - 16 данной статьи и определяющих последовательность действий органов местного самоуправления, связанных с подготовкой документации и проведением публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и пункт 1 части 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 марта 2015 года, закрепляла положения о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и не предусматривала их использование для индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 10 статьи 35 и части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - земли населенных пунктов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", «исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.»

Суд пришел к выводу о незаконности отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку нахождение на нём подлежащего сносу строения не может являться основанием к отказу в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка.

В то же время, поскольку вопрос о вхождении земельного участка заявителя в границы населенного пункта и распространение на него действия градостроительных регламентов предметом рассмотрения административного ответчика не являлся, выводы по данному вопросу основанием в оспариваемом отказе не изложены, данный вопрос не подлежит проверке судом, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Панина А.В.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 5 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи