Решение по делу № 2-2/41/2017 ~ М-2/14/2017 от 29.12.2016

Дело № 2-2/41/2017                              копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Михалевой Л.Г.,

с участием истца Романова А.И.,

представителей истца по устному ходатайству Романовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.И. к Управлению пенсионного фонда РФ в Слободском районе (межрайонное), ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным, факта работы отсутствующим, а также о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в Белохолуницком районе незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным, факта работы отсутствующим, а также о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в Белохолуницком районе незаконным. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Романову А.И. был вручен протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № с требованием добровольно произвести возмещение неправомерно выплаченной суммы компенсации ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на момент оформления ухода за данным лицом, достигшим 80-летнего возраста, он по данным пенсионного фонда числился работающим и получающим заработную плату в ЗАО СК «РСХБ-Страхование». В результате, по данным пенсионного фонда, образовалась переплата компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства явились для него (истца) полной неожиданностью, поскольку в указанный период времени он не работал. Он стал разбираться в сложившейся ситуации. Фактически работа им не выполнялась и не оплачивалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента он выполнял работы и получал оплату по договору № возмездного оказания услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Последняя оплата ЗАО «РСХБ-Страхование» по акту выполненных работ была произведена ему ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ему (истцу) на счет последней суммы, начисленной ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислений и выплат вознаграждений по договору не производилось. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ перестал действовать ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченные суммы ему были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. За разъяснениями ситуации он обратился с письменным обращением в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», однако до настоящего времени ответ не получил. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «РСХБ-Страхование» истцу был выдан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец не заключал, его не подписывал, откуда он (договор) появился ему не известно, никакого исполнения по договору не производилось.

Истец просит признать договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управления пенсионного фонда в Белохолуницком районе незаконным; признать факт работы в период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ГУ – УПФР в Слободском районе (межрайонное) указал, что Романов А.И. обратился в УПФР в Белохолуницком районе Кировской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с осуществлением ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет – ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за трудоспособными гражданами». В соответствии с п. 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, ответчик работа в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на установление ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином у Романова А.И. отсутствует, т.к. на дату обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в СК «РСХБ-Страхование». В результате недостоверного информирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме <данные изъяты> руб. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Белохолуницком районе принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы переплаты с ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата прекращена (решение от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик считает решение о возмещении компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>. законным и обоснованным, просит в удовлетворении иска отказать.

В письменном мнении на исковое заявление, поименованное как ответ на запрос, ответчик ЗАО СК «РСХБ-Страхование» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.И. и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор № возмездного оказания услуг. Срок действия указанного договора определен п. 17: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора Романов А.И. оказала ЗАО СК «РСХБ-Страхование» возмездные услуги <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.И. и ЗАО СК «РСХБ» страхование был подписан акт № сдачи-приемки услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., при этом в акте указано, что услуги по договору оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензий у сторон по исполнению договора друг к другу не имеют. ЗАО СК «РСХБ-Страхование», исполняя свои обязательства по договору о выплате Романову А.И. <данные изъяты> руб., произвело выплату за вычетом подоходного налога <данные изъяты>% платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.И. и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор № возмездного оказания услуг. Срок действия указанного договора определен п. 17 договора: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. При этом доверенность на выполнение обязанностей по договору возмездного оказания услуг Романов А.И. не забрал, соответственно, Романов А.И. услуг ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по договору ДД.ММ.ГГГГ года не оказывал и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» выплат Романову А.И. по нему не производил. Романов А.И. ДД.ММ.ГГГГ направил в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» письмо, в котором просит расторгнуть данный договор с ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное письмо ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ, в котором указало, что в соответствии с п. 14 договора, а также п. 1 ст. 450 ГК РФ договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расторжение договора задним числом не допускается. На основании изложенного, ответчик обращает внимание суда, что договор № возмездного оказания услуг ото ДД.ММ.ГГГГ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Романов А.И. фактически не оказывал никаких, а ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не производил оплату по указанному договору. Таким образом, требование истца о признании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не является обоснованным и законным, при этом никаких правовых последствий в результате действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было произведено сторонами. Также необходимо отметить, что договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не порождает трудовых отношений между Романовым А.И. и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направляло сведения в Пенсионный фонд по факту произведенной выплаты в размере <данные изъяты> руб. и перечислении в пенсионный фонд <данные изъяты> руб. При этом сведения, естественно, были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку выплата произведена в <данные изъяты> году, после подписания акта сдачи-приемки услуг. Сведения в ПФР были предоставлены без указания номера и даты договора, поскольку форма предоставления сведений в ПФР не предусматривает указание номера и даты договора, а также период времени, за который были произведены данные выплаты. Договор №-КИ от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе находится только в копии, при этом имеется оригинал письма от ДД.ММ.ГГГГ Романова А.И. о расторжении договора, что подтверждает факт подписания и заключения такого договора.

В судебном заседании истец Романов А.И. на заявленных исковых требования настаивал, дал объяснения, аналогичные изложенному в иске, дополнительно пояснил, что договор № 219-16-КИ от 29.02.2016 он не подписывал.

Представители истца по устному ходатайству Романова Н.А., Халтурина Н.В. подержали требования истца.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Слободском районе Кировской области (межрайонное) по доверенности Иванова И.В. в судебном заседании 23.01.2017 с иском не согласилась.

Ответчик ЗАО СК «РСХБ-Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, в телефонограмме представитель по доверенности просил о рассмотрении дела без его участия, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 3 ст. 432 ГКРФ предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из приведенных норм права следует, что договор между сторонами является заключенным при соблюдении требуемой в подлежащих случаях форме и достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Романовым А.И. (исполнитель) и ответчиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению, от имени и за счет заказчика оказать услуги, направленные на <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрен срок действия договора: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № приема-передачи Романову А.А. заместителем директора филиала ЗАО СК «РСХБ-Страхование» передана печать. На печати имеется оттиск (надпись) следующего содержания: «<данные изъяты>» (л.д.55).

По окончании действия договора истцом и ответчиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сдачи-приемки услуг, оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, при этом согласно п. 5 акта услуги по договору выполнены на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Кроме того, по окончании действия вышеназванного договора на основании акта № приема-передачи печати от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.И. передал в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» указанную выше печать (л.д.56).

За оказанные услуги по договору на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО СК «РСХБ-Страхование» перечислило на счет Романова А.И. денежные средства с учетом подоходного налога в размере <данные изъяты> руб. В назначении платежа стоит отметка: «<данные изъяты>» (л.д.15).

Факт перечисления на счет истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается также справкой о состоянии вклада Романова А.И. (л.д.16).

Из индивидуальных сведений ПФР Романова А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» представило в органы пенсионного фонда следующую информацию о начисленных суммах страховых взносов за Романова А.И.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В своем письменном обращении в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.И. просит откорректировать сведения, поданные на него в территориальный пенсионный фонд за ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми он числится работающим по договору и получающим вознаграждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически он (Романов) работы по договору с ДД.ММ.ГГГГ не выполнял, оплату не получал (л.д.24).

На вышеуказанное письменное обращение в адрес истца Романова А.И. поступил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что между ним и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также Романову А.И. разъяснены положения ст. 7 Федерального закона № 167-ФЗ, ст. 15 Закона № 212-ФЗ, а также указано, что согласно п. 37.1 Порядка заполнения формы РСВ-1 ПФР в подразделе 6.8 «Период работы за последние три месяца отчетного периода» раздела 6 формы РСВ-1 заполняются: «начало периода с (дд.мм.гг.)», «конец периода по (дд.мм.гг.)». В графе 2 подраздела 6.8 формы РСВ-1 ПФР за ДД.ММ.ГГГГ в сведениях, касающихся Романова А.И., указано начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате начала договора – ДД.ММ.ГГГГ. Романову А.И. также разъяснено, что в не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для исправления сведений о периоде работы в <данные изъяты> года в ПФ РФ в составе формы РСВ-1 ПФР за <данные изъяты> год будут поданы корректирующие индивидуальные сведения, где в графе 2 подраздела 6.8 раздела 6 формы РСВ-1 ПФР будет указано «начало периода с ДД.ММ.ГГГГ», в графе 3 – «конец периода по ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 57).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЗАО СК «РСХБ-Страхование» Романов А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг №-КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и Романовым А.И., вознаграждение Обществом не начислялось (л.д. 25).

Несмотря на отметку банка в платежном поручении, что оплата произведена за <данные изъяты> года, в своем письменном отзыве ЗАО СК «РСХБ-Страхование» указало, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направляло сведения в Пенсионный фонд по факту произведенной выплаты в размере <данные изъяты> руб. и перечислении в пенсионный фонд <данные изъяты> руб. При этом сведения, естественно, были предоставлены в <данные изъяты> году, поскольку выплата произведена в <данные изъяты> году, после подписания акта сдачи-приемки услуг. Сведения в ПФР были предоставлены без указания номера и даты договора, поскольку форма предоставления сведений в ПФР не предусматривает указание номера и даты договора, а также период времени, за который были произведены данные выплаты.

Из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (Заказчик) и Романовым А.И. (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется по поручению, от имени и за счет заказчика оказать услуги, направленные на <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрен срок действия договора: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

В указанном договоре имеется подлинная подпись заместителя генерального директора, финансового директора ЗАО СК «РСХБ-Страхование», договор заверен печатью указанной организации. В договоре имеется фотокопия подписи исполнителя Романова А.И., которая не является подлинной.

Истец Романов А.И. в судебном заседании указал, что данный договор он не подписывал, договор предоставили его <данные изъяты> (представителю истца по настоящему делу ФИО4) в офисе ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на её запрос о предоставлении подлинника договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который она в последующем забрала себе.

Из письменного отзыва ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ в обществе находится только в копии.

Стороной ответчика в материалы дела представлено письменное заявление истца Романова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работы по данному договору им не выполнялись, работы не оплачивались.

Согласно письму ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № Романову А.И. договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на прекращение договора.

Также ответчиком представлена копия ответа на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ от Романова А.И. поступило заявление о расторжении договора № возмездного оказания услуг. Учитывая положения п. 14 Договора, а также п. 1 ст. 450.1 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прекратил свое действие.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и Романовым А.И. является незаключенным, поскольку в представленном в материалы дела договоре отсутствует подпись истца Романова А.И., как стороны, совершающей сделку, а ответчиком не представлен подлинный экземпляр указанного договора, более того, ответчик указал, что у него имеется только копия данного договора. Исполнения указанного договора не производилось, что не оспаривается стороной ответчика. Таким образом неподписанный и неисполненный договор юридической силы не имеет.

Кроме того, наличие письменного заявления истца Романова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ответчику ЗАО СК «РСХБ-Страхование», в котором он просит расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь признание договора заключенным, при отсутствии в договоре подписи истца Романова А.И.

Из общих правил и смысла ст. 420 и 432 ГК РФ незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий для его сторон, в том числе, применительно к конкретной ситуации.

Поскольку договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и Романовым А.И. является незаключенным, в связи с чем суд полагает необходимым признать отсутствующим факт работы истца Романова А.И. по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управления пенсионного фонда в Белохолуницком районе Кировской области о возмещении переплаты, принятое в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» - с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лица, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлен в Правилах осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года №.

Согласно п.9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в определённых случаях, в том числе, выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР в Белохолуницком районе обратилась ФИО8, достигшая возраста 80 лет, с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода Романовым А.И.

Согласно решению ГУ-УПФР в Белохолуницком районе Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, ГУ-УПФР в <адрес>, рассмотрев заявление лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, Романова А.И., а также заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода, ФИО8, принял решение назначить ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455, Романову А.И. в размере <данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная комиссия, рассмотрев пенсионное дело ФИО9 № установила, что Романов А.И. является получателем компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как лицо, осуществляющее уход за гражданином, достигшим возраста 80 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Романов А.И. обратился за установлением ежемесячной компенсационной выплаты в Управление ПФР ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки специалистом Управления ПФР на предмет трудоустройства выявлено, что Романов А.И. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате того, что Романов А.И. на момент обращения в Управление ПФР работал, права на установление компенсационной выплаты не имел, образовалась перепорученная сумма компенсационной выплаты за весь период, в течение которого выплата неправомерно производилась ухаживающему лицу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Комиссией принято решение о том, что указанная переплата подлежит возмещению путем внесения денежных средств на расчетный счет Отделения ПФР по <адрес> (л.д.9).

Указанный протокол был направлен в адрес Романова А.И. с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Романову А.И. в течение месяца предложено погасить образовавшуюся переплату (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Романов А.И. не осуществлял работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не работал и не работает, то есть не имел оплачиваемой работы на период ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО8, и не нарушал ограничений, предусмотренных п.9 Правил, для предоставления компенсационной выплаты на момент подачи Романовым А.В. о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Правила – не регулируют вопросы возврата сумм, выплаченных в качестве компенсации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлены доказательства того, что Романов А.И. на момент подачи заявления в УПФ РФ в Белохолуницком районе, скрыл факт своей работы, имел оплачиваемую работу, в том числе по договору гражданско-правового характера (по договору возмездного оказания услуг) в связи с чем излишне была произведена выплата к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии. По мнению суда, компенсационная выплата, начисленная к пенсии нетрудоспособной ФИО8 за осуществление за ней ухода истцом Романовым А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. возмещению Романовым А.И. не подлежит.

Поскольку протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, порождает для истца Романова А.И. правовые последствия, может повлиять на его пенсионные права в будущем, то суд полагает, что указанный протокол, несмотря на его название, является решением, которое по вышеназванным основаниям следует признать незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Романова А.И. к Управлению пенсионного фонда РФ в Слободском районе (межрайонное), ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова А.И. удовлетворить.

Признать договор возмездного оказания услуг между Романовым А.И. и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным.

Признать отсутствующим факт работы по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управления пенсионного фонда в Белохолуницком районе Кировской области о возмещении переплаты, принятое в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            подпись                Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья                                Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года