Решение по делу № 2-3119/2016 от 30.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2016 года      г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре              Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пироговой Е.В. к ПАО Сбербанк России лице Самарского отделения № 6991 о взыскании суммы убытков, процентов по кредиту, неустойки по страховке, убытков в виде уплаченных процентов на страховой платеж, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова Е.В. обратилась в суд к ПАО Сбербанк России лице Самарского отделения № 6991 о взыскании суммы убытков, процентов по кредиту, неустойки по страховке, убытков в виде уплаченных процентов на страховой платеж, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований Пирогова Е.В. просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 69 458 рублей 91 копеек, в том числе: сумму прямых убытков (страховая премия) – 14 400 рублей; сумма процентов по кредиту – 27 655 рублей 07 коп.; неустойка по страховке в размере 12 096 рублей; убытки в виде уплаченных процентов на страховой платеж – 8 829 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за оплату страховой премии – 4 316 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за не возврат процентов по кредиту – 2 162 рублей 84 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ней – Пироговой Е.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214400 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. При получении кредита Пирогова Е.В. подписала заявление на страхование, являющееся составной частью договора потребительского кредита. В нарушение действующего законодательства, Банк принудил заемщика к присоединению к Программе страхования и оплаты суммы страховой премии в размере 14 000 рублей. Сотрудниками банка одновременно с предоставлением пакета документов на получение кредита, истцу предоставили на подпись, составленные и заполненные ими, заявление на страхование. Поскольку она не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи во всех документах и разделах, где ей было указано представителем банка. Во исполнение кредитного договора, истец оплатила банку страховую премию в размере 14 400 рублей, которая была включена в общую сумму кредита. Получение истцом кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг по личному страхованию. Вышеуказанное условие договора ущемляет права истца и по тем основаниям, что кредитный договор сам по себе является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Оплата страховой премии, включенной в сумму кредита, значительно увеличивает его размер, что является невыгодным для клиента, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе и на сумму страховой премии) при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате клиентом и срок выплаты кредита. Таким образом, истец считает обоснованным свое требование о возврате суммы денежных средств в размере 14 000 рублей, уплаченных ею в счет страховой премии за присоединении к Программе страхования, а также проценты, начисленные банком за пользование кредитом на указанную сумму, что является убытком для истца. Соответственно в порядке ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты, за незаконное удержание единовременного платежа исходя из ставки рефинансирования 11% годовых: 14400*11%/100/360*981 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4316 рублей. Учитывая, что направленная банку претензия, содержащая требования истца вернуть денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, была получена его сотрудником ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало и требование истца исполнено не было, истец полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Размер неустойки: (14400*3/100)*28 дней = 12096 рублей. Кроме того, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пирогова Е.В. досрочно погасила данный кредит. В связи с досрочным погашением указанного кредита, у банка возникло неосновательное обогащение в виде процентов за пользование кредитом, которые были уплачены за период, в течение которого она кредитом в силу его досрочного погашения не пользовалась. Сумма неосновательно приобретенных банком процентов составила 27 655 рублей 07 коп. Проценты за пользование чужими средствами составляет, исходя из размера учетной банковской ставки 11% годовых: 2162 рублей 84 коп.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 421 ГК Р граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк (далее Банк, Кредитор) и Пироговой Е.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. кредитного договора Заемщику были выданы денежные средства в размере 214400 рублей, под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев. Из данных денежных средств была перечислена плата за подключение к программе страхования в сумме 14 400 рублей, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Кардиф» и истцом заключен договор страхования. Пирогова Е.В., подписав заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк Росси».

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий об обязательности страхования заемщиком жизни здоровья и финансовых рисков. Пунктом 1.1 Кредитного договора п. 2.1. общими условиями кредитования предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита, путем зачисления на счет после оформления Графика платежей.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и в силу части 2 пункта 1 статьи 432 и статьи 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 329, ст. 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровья, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

При предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Во время обращения клиента за предоставлением кредита работник банка предлагает ему дополнительную услугу в виде подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. В случае согласия на предоставление банком указанной услуги, клиент подписывает соответствующее заявление на страхование.

В момент подключения к программе страхования до истца были доведены полные условия страхования, это подтверждается подписью истца в заявлении на страховании.

Пунктом 4 Условий страхования предусмотрены случаи досрочного прекращения договора. Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

Согласно п.4.2 Участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в следующих случаях: п.4.2.1. при полном досрочном исполнении обязательств клиента перед Банком в течение первого года действия кредитного договора. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 57,5% от суммы платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной за остаток срока страхования (в полных месяцах).

Однако, истец исполнил свои обязательства спустя 2 года с момента заключения договора, таким образом пропусти срок, указанный в п.4.2.1 Условий страхования

Предоставление дополнительной услуги было осуществлено банком исключительно на основании подписанного лично Пироговой Е.В. заявления на страхование. Она подтвердила, что ознакомлена Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка. Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Из перечисленных выше документов видно, что на момент предоставления Пироговой Е.В. услуги по подключению к программе страхования, она знала условия предоставляемой ей услуги и могла повлиять на них. Довод о навязанности данной услуги не соответствует фактическим обстоятельствам дела. У Пироговой Е.В. было право выбора давать или не давать поручение банку на подключение к программе страхования, подписывать или нет заявление на страхование, поскольку в случае отказа от этого ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение к ней каких-либо санкций. Это повлекло бы только то, что договор страхования оказался бы не заключенным.

Выразив желание на подключение к программе страхования в соответствующем заявлении, Пирогова Е.В. письменно акцептовала публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключила договор возмездного оказания услуги. Заключая в интересах истца договор страхования с ООО «СК Кардиф», ПАО «Сбербанк России» действовал по поручению Пироговой Е.В. Услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п.3 ст.423 ГК РФ возмездной и была оказана на основании, собственноручно подписанного, заявления истца.

Судом установлено, что услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не является обязательной и осуществляется только с добровольного согласия заемщика, который неоднократно мог отказаться от данной услуги. Следовательно, при заключение кредитного договора не является обязательным присоединения к программе страхования жизни и здоровья.

Утверждения истца, что сделка по страхованию была осуществлена с нарушением норм ГК РФ и может быть признана недействительной, является необоснованными.

Согласно Условиям программы страхования Страхователем является ПАО Сбербанк. Договор страхования заключается между Страхователем (ПАО Сбербанк) и Страховщиком (ООО «СК Кардиф»). Пирогова Е.В. является Застрахованным лицом - клиентом, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор страхования жизни и здоровья заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховой полис был вручен заемщику, данный полис Заемщиком приложен к исковому заявлению.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В заявлении на страховании Пирогова Е.В. подтвердила, что уведомлена и согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования она является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении истца к программе страхования банком не направляются.

Соглашением между ООО «СК Кардиф» и ПАО Сбербанк установлен порядок заключения договоров страхования, согласно которому страховая компания (Страховщик) и банк (Страхователь) определили, что Договор страхования считается заключенным на дату передачи Страхователем Заявления-Реестра. Соглашением определен в каждом случае единый Страховой полис по каждому Заявлению-реестру, который подтверждает факт заключения договора страхования в отношении застрахованных лиц. Количество клиентов, в отношении которых может быть заключен Договор страхования неограниченно, при этом страховой полис не выдается на руки Застрахованному лицу, а хранится у Страхователя, что соответствует п.2 статьи 940 ГК РФ. Поскольку в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» информация об операциях юридических лиц и граждан составляет банковскую тайну, и согласно статьи 7 Закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006г. персональные данные физических лиц относятся к конфиденциальной информации, Застрахованному лицу по его письменному заявлению может быть предоставлена Выписка из страхового полиса.

Статьей 940 ГК РФ не предусмотрено вручение застрахованному лицу в рамках договора личного страхования, страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Соответственно неполучение указанных документов застрахованным лицом, не может являться основанием для признания сделки по страхованию недействительной.

Статьей 8 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация: сведения о лице, предоставившем услуги - ПАО Сбербанк, сведения о предлагаемой услуге по подключению к программе добровольного страхования, была известна истцу, поскольку содержатся в Заявлении на страхование и Условиях участия в программе страхования. С данными документами истец ознакомился и второй экземпляр получил на руки, что засвидетельствовал собственной подписью.

В части 2 статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей» содержится перечень условий, которые должна содержать информация о предоставляемой услуге. Банк не оказывал истцу услуги по страхованию. Услуга банка по подключению к программе добровольного страхования является самостоятельной платной услугой, которой и воспользовалась Пирогова Е.В., дав на ее предоставление письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования пункта 2 статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей» о предоставлении клиентам информации, о ее условиях.

Все необходимые сведения содержатся в заявлении на страхование, подписанном истцом и в Условиях участия в программе страхования.

Воля истца на заключение договора страхования прямо выражена в заявлении, направленном в ПАО Сбербанк, в соответствии с которым истец просил заключить с ним договор страхования.

Действия ПАО Сбербанк России по подключению к программе страхования, основанные на заявлении истца, являются возмездными, страховая премия за истца в адрес ООО «СК Кардиф» перечислена. Таким образом, оплаченная истцом страховая премия соответствует закону и условиям договора, следовательно, действия ответчика не могут быть отнесены к действиям, нарушающим право потребителя. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, не представлено суду, кредитный договор таких условий не предусматривает.

Доводы истца об обязанности Банка возвратить страховую премию в связи с неосновательным обогащением Банка и о том, что Банк пользовался чужими денежными средствами, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку сумма страховой премии перечислена в пользу страховой компании, права истца ответчиком не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за страхование в размере с ответчика в пользу истца в размере 69 458 рублей 91 копеек, в том числе: суммы прямых убытков (страховая премия) – 14 400 рублей; суммы процентов по кредиту – 27 655 рублей 07 коп.; неустойки по страховке в размере 12 096 рублей; убытков в виде уплаченных процентов на страховой платеж – 8 829 рублей; процентов по ст. 395 ГК РФ за оплату страховой премии – 4 316 рублей; процентов по ст. 395 ГК РФ за не возврат процентов по кредиту – 2 162 рублей 84 коп., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя не были нарушены и требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав Пироговой Е.В. как потребителя, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд приход к выводу, что исковые требования Пироговой Е.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пироговой Е.В. к ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании суммы убытков, процентов по кредиту, неустойки по страховке, убытки в виде уплаченных процентов на страховой платеж, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.07.2016 года.

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова