Решение по делу № 33-9912/2015 от 29.04.2015

Судья Горлов В.С. Дело № 33-9912/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Поповой С.К, Метова О.А,

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ленинградский отдел о разъяснения исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пузырченко Л.И, Перцун Л.Н, Остапенко Н.М, Медведев А.М, Пархоменко А.С, Кулиш Ю.И, Колесник А.А. обратились в суд с иском к ООО «АгроКомплекс» о признании права аренды отсутствующим, ссылаясь на то, что без предусмотренных к тому оснований ответчик зарегистрировал за собой право аренды земельных долей в составе земельного участка, с кадастровым номером <...>.

Просили признать право аренды ООО «АгроКомплекс» отсутствующим в отношении земельных участков, записи, о праве собственности которых, были восстановлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на основании решения Ленинградского районного суда и также просили обязать регистрирующий орган аннулировать запись об обременении спорных земельных участков правом аренды.

В ходе производства по делу истцы дополнили исковые требования и просили так же применить последствия недействительности ничтожной сделки – дополнительного соглашения от 16 декабря 2013 года к договору <...> от 26 октября 2012 года аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 года решение суда от 16 декабря 2014 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Пузырченко Л.И, Перцун Л.Н, Остапенко Н.М, Медведев А.М, Пархоменко А.С, Кулиш Ю.И, Колесник А.А. к ООО «АгроКомплекс» о признании права аренды отсутствующим удовлетворены.

Признано право аренды ООО «АгроКомплекс» отсутствующим в отношении земельных участков, записи о праве собственности которых были восстановлены УФСГРКК по КК на основании решения Ленинградского районного суда от 27 марта 2013 года.

Обязано УФСГРКК по КК аннулировать запись об обременении правом аренды земельных участков, записи, о праве которых были восстановлены по решению Ленинградского районного суда от 27 марта 2013 г.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки – дополнительного соглашения от 16 декабря 2013 года к договору № 6 от 26 октября 2012 года аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

В настоящее время Ленинградский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 24 февраля 2015 года, ссылаясь на то, что судебный акт не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав.

Заявитель – представитель УФСГР КК Ленинградский отдел в судебное заседание судебной коллегии не явился, причину неявки не сообщил. Согласно ч. 2 ст. 202 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявки не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Представитель истцов, по доверенности Ильичев Р.А. возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что неясности либо неполноты судебный акт не содержит.

Представитель ООО «Агрокомплекс», по доверенности Гребенюк О.Б., также просила отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что оснований для разъяснений апелляционного определения от 24 февраля 2015 года не имеется.

Выслушав пояснения явившихся лиц, рассмотрев материалы дела гражданского дела и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявители ссылаются на то, что апелляционное определение не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав.

Между тем, текст апелляционного определения содержит ясные формулировки, какого-либо дополнительного его истолкования не требуется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ленинградский отдел о разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 года – отказать.

Председательствующий

Судьи