Решение по делу № 22-909/2014 от 28.01.2014

Судья Феофанова Л.Ф. Дело № 22- 909/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 18 февраля 2014 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей: Витрика В.В., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года апелляционную жалобу защитника осужденного Сафронова А.П. – адвоката Кондратьева В.П. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 декабря 2013 года, которым

САФРОНОВ АЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по ст.117 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сафронову А.П. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 сентября 2013 года.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснение защитника осужденного Сафронова А.П. – адвоката Кондратьева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафронов А.П. признан виновным в совершении истязания, то есть причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Он же признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступления им совершены в период времени с 29 мя по 9 июня 2013 года в <данные изъяты> Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сафронов А.П. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сафронова А.П. – адвокат Кондратьев В.П. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным. Он просит приговор суда отменить и вынести в отношении Сафронова оправдательный приговор. В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд не установил личность потерпевшей, приняв за установление личности копию паспорта, оригинал которого не был представлен в судебном заседании, впоследствии потерпевшая проигнорировала все судебные заседания. При рассмотрении уголовного дела орган предварительного следствия необъективно расследовали уголовное дело, не проверял данные, которые имели место на момент возбуждения и соединения уголовных дел, не выяснил и не установил мотив у потерпевшей, почему Сафронов избивал ее.

Суд, делая вывод о виновности Сафронова, не сопоставил все факты событий, не дал оценки показаниям потерпевшей и свидетелям обвинения, а также доказательствам, свидетельствующих о невиновности Сафронова в отношении инкриминируемых ему деяний. Так выводы медицинской экспертизы потерпевшей, в части периода образования у телесных повреждений, носят предположительный характер и сомнительны в установлении точности временного промежутка нанесения повреждений, в связи с чем, должны толковаться в пользу обвиняемого. Доводы потерпевшей не согласуются с материалами уголовного дела и опровергаются такими доказательствами, как постановление следователя от 21 июня 2013 года, согласно которого в действиях Сафронова не усматривается состав преступления предусмотренного ст.127 УК РФ. Данное постановление ни кем не отменено и подтверждает невиновность Сафронова.

Сторона защиты считает, что суд вышел за пределы обвинения, сославшись на обстоятельства, по которым Сафронову обвинение не предъявлялось, об избиении потерпевшей в марте-апреле 2013 года, каких-либо заявлений по данным обстоятельствам от потерпевшей не поступало. Однако суд сделал вывод о возможном причинении побоев как не единичный случай, что является нарушением, влияющим на решение суда о виновности Сафронова. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей защиты, которые суд не принял во внимание и не дал им объективной оценки. Суд не дал оценки показаниям свидетеля обвинения ФИО20, которые опровергаю причастность Сафронова к инкриминируемым преступлениям и характеризуют потерпевшую с отрицательной стороны, как человека способного оговорить, причинить себе телесные повреждения и употребляющую наркотики. При данных обстоятельствах не исключено появление наркотиков в доме Сафронова не без участия потерпевшей ФИО21. Это обстоятельство косвенно подтверждается показаниями свидетеля ФИО22., который показал, что потерпевшая в доме ориентируется хорошо, и у него создалось впечатление, что та знает, что и где лежит. При таких обстоятельствах не исключено, что Карпова могла положить указанные наркотики. Согласно экспертизе на ряде объектов обнаружен пот женщины и пот неустановленного мужчины. Однако ни следствие, ни суд не донесли в своих выводах, кому принадлежат эти следы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель – помощник Серебряно-Прудского районного прокурора Сакиркин Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. Доводы защитника считает необоснованными и противоречащими уголовному законодательству. Вина Сафронова полностью доказана. При назначении наказания суд учел степень и общественную опасность совершенных преступлений, все обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности. Приговор суда является законным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для отмены приговора суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного Сафронова А.П. в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного в совершенных преступления, суд в приговоре обоснованно сослался, в частности на такие доказательства как: показания потерпевшей ФИО23., свидетелей Растегаевой ФИО24 а также на другие доказательства, установленные по делу.

Все перечисленные доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре. Оснований не доверять данным показаниям не имеется. Каких- либо объективных данных, свидетельствовавших о том, что потерпевшая и свидетели по какой- либо причине оговаривали осужденного по делу неустановленно.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Сафроновым А.П. преступлений и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данных преступлений.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

С учетом всех исследованных доказательств по делу действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию, подробно мотивируя свое решение в приговоре.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наказание осужденному Сафронову А.П. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, и является справедливым.

Также суд не нашел законных оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Принятое решение суд первой инстанции мотивировал в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Сафронова А.П. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения.

Все доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Суд тщательным образом исследовал данные доводы и дал им надлежащую оценку, сославшись на доказательства, установленные по делу. Выводы суда по данным доводам являются мотивированными и состоятельными. Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы стороны защиты о том, что суд вышел за пределы обвинения, предъявленного Сафронову А.П., являются надуманными и не соответствующие действительности, поскольку суд первой инстанции при постановлении приговора не допустил такого нарушения закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены приговора суда, поскольку все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 декабря 2013 года в отношении САФРОНОВА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: