Решение по делу № 2-5533/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-5533/2015                                                                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

представителя истца Толочко О.А. Монахова А.Ю., действующего на основании доверенности, выданной <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толочко О.А. к Лунину А.Е. о взыскании суммы причиненного ущерба,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Толочко О.А. Борзаева Е.А., действующая на основании доверенности, выданной <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Лунину А.Е. о взыскании суммы причиненного ущерба.

В обоснование исковых требований указав, что истец Толочко О.А. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком Луниным А.Е. были произведены в ее квартире ремонтные работы по демонтажу радиатора отопления. В связи с некачественно произведенным ремонтом, в ДД.ММ.ГГГГ году произошло затопление нижерасположенной квартиры №

Согласно заключению №, стоимость причиненного материального ущерба собственникам квартиры № составила СУММА

По решению СУДА (гражданское дело №) с истца Толочко О.А. в пользу Демидовой А.В. - собственника квартиры №, были взысканы убытки в размере СУММА, расходы по составлению Демидовой А.В. отчета в размере СУММА, а также государственная пошлина в сумме СУММА., всего СУММА.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении Толочко О.А. было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № Толочко О.А. была погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Толочко О.А. в адрес ответчика Лунина А.Е. была направлена претензия с просьбой компенсировать понесенные расходы по исполнительному производству, в связи с некачественно произведенным ремонтом.

До настоящего времени ответчиком добровольно требования Толочко О.А. не удовлетворены.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Лунина А.Е. в пользу Толочко О.А. денежные средства в размере СУММА в счет компенсации понесенных расходов, взысканных по исполнительному производству, в связи с некачественно произведенным ремонтом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.

Истец Толочко О.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовала через представителей Борзаеву Е.А., Монахова А.Ю.

На судебном заседании представитель истца Толочко О.А. Монахов А.Ю. исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик Лунин А.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке,причину неявки суду не сообщил, своих возражений либо заявления об отложении дела суду не представил, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным, с согласия представителя истца Толочко О.А. Монахова А.Ю., рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца Толочко О.А. Монахова А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Толочко О.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> затопило по следующей причине: при открытии кранов отопления квартиросъемщиком квартиры № Матвеевым Ю.А., была затоплена квартира № из-за демонтажа радиатора отопления в квартире №, так как в данной квартире отсутствовал радиатор отопления в зале - подводящая труба не была заглушена и из трубы текла вода в зал. Также имелись следы протечки воды в квартиру №. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния квартиры, составленному комиссией в составе: <данные изъяты>

Согласно заключению № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта из-за причиненного материального ущерба квартиры № по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы АвтоАссистанс» по заказу Демидовой А.В., стоимость восстановительного ремонта из-за причиненного материального ущерба квартиры № по адресу: <адрес>, составляет СУММА

Решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Демидовой А.В. к Толочко О.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Толочко О.А. в пользу Демидовой А.В. возмещение убытков в размере СУММА, а также возмещение судебных расходов в сумме СУММА

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать (л.д. 15-18).

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП <данные изъяты> по рассмотрению материала проверки КУСП № по заявлению Толочко О.А. по факту ремонта в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 квартиры по адресу: <адрес>, но свои обязательства не выполнил в виде затопления соседей в ДД.ММ.ГГГГ году, в возбуждении уголовного дела по заявлению Толочко О.А. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях Лунина А.И. состава преступления, отказано.

Из установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП <данные изъяты> усматривается, что опрошенный Лунин А.И. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему по поводу ремонта обратилась гр. Толочко О.А., где попросила отремонтировать квартиру по адресу: <адрес>. После чего ремонт выполнил в полном объеме. Претензий по ремонту у хозяев не было. Позже, когда производились сантехнические работы, на кранах были повешены таблички с указанием, что идут сантехнические работы и воду не включать. Но сосед, проигнорировав просьбу на табличке, включил воду, в результате чего произошел потоп квартиры соседа. Утверждает, что до настоящего времени ни Толочко О.А. и кто-либо из ее родственников к нему с претензиями по данной ситуации не подходили. Почему Толочко О.А. обратилась в полицию, пояснить не может (л.д. 29).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> исполнительный лист Серия ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ СУДА для осуществления взыскания с Толочко О.А. задолженности в сумме СУММА направлен по месту работы должника (л.д. 19).

Кроме того, исполнение Толочко О.А. решения СУДА от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими письменными доказательствами:

квитанцией № о принятии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 от Толочко О.А. денежной суммы СУММА, согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ Серия ВС № по исполнительному производству №, в пользу Демидовой А.В. (л.д. 20),

квитанцией № о принятии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 от Толочко О.А. денежной суммы СУММА, согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ Серия ВС № по исполнительному производству №, в пользу Демидовой А.В. (л.д. 21),

квитанцией № о принятии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 от Толочко О.А. денежной суммы СУММА, согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ Серия ВС № по исполнительному производству №, в пользу Демидовой А.В. (л.д. 22),

чеком от ДД.ММ.ГГГГ по операции в Сбербанк ОНЛАЙН об оплате Толочко О.А. денежной суммы СУММА

квитанцией № о принятии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 от Толочко О.А. денежной суммы 8 000 рублей, согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ Серия ВС № по исполнительному производству №, в пользу Демидовой А.В. (л.д. 24),

квитанцией № о принятии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 от Толочко О.А. денежной суммы СУММА, согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ Серия ВС № по исполнительному производству №, в пользу Демидовой А.В. (л.д. 25),

квитанцией № о принятии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 от Толочко О.А. денежной суммы СУММА, согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ Серия ВС № по исполнительному производству №, в пользу Демидовой А.В. (л.д. 26),

квитанцией № о принятии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 от Толочко О.А. денежной суммы СУММА, согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ Серия ВС № по исполнительному производству №, в пользу Демидовой А.В. (л.д. 27),

квитанцией № о принятии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 от Толочко О.А. денежной суммы СУММА., согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ Серия ВС № по исполнительному производству №, в пользу Демидовой А.В. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Толочко О.А. в адрес ответчика Лунина А.Е. направлена претензия (л.д. 30-31), которая получена Луниным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 33).

В соответствии со статьями 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие уплату задолженности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Толочко О.А. к Лунину А.Е. о взыскании денежных средств в размере СУММА, в счет компенсации понесенных расходов, взысканных по исполнительному производству, в связи с некачественно произведенным ремонтом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

          В связи с этим, в пользу Толочко О.А. с ответчика Лунина А.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА

          Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Толочко О.А. удовлетворить.

Взыскать с Лунина А.Е., <данные изъяты> в пользу Толочко О.А. денежные средства в размере СУММА в счет компенсации понесенных расходов, взысканных по исполнительному производству, в связи с некачественно произведенным ремонтом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА

Ответчиком Луниным А.Е. может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                               Л.В. Гаман

           Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2015 года