Решение по делу № 2-1846/2018 ~ М-1860/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-1846/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                             Тощевой Е.А.

с участием секретаря                                            Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онаняна Глана Арменаковича к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Финанс-ДА» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек, -

у с т а н о в и л:

Онанян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Финанс-ДА» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты> по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей. Согласно пункту 1.2 договора, срок займа был определен сторонами на срок 366 дней. Сторонами были установлены проценты за пользованием заемными средствами в размере 26,5 % годовых, в случае не заявления о досрочном расторжении договора (пункт 1.3.1). Согласно пункту 1.5 договора истцу подлежали выплате проценты ежемесячно согласно приложению № к договору. Истец передал ответчику сумму в размере № рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому внесены изменения в п.9.3 договора, условия которого касаются страхования имущественных рисков.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчику переданы дополнительные денежные средства и общая сумма заемных средств составила № рублей. Пунктом № данного дополнительного соглашения согласован новый график выплат процентов.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали новый график выплаты процентов в связи с внесением истцом дополнительных денежных сумм в счет займа, общий размер которых составил № рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по выплате ежемесячной суммы за пользование займом не исполняет, никаких мер к производству ежемесячной выплаты не предпринял до настоящего времени, в связи с чем истец имеет достаточные основания полагать, что договор со стороны ответчика в дальнейшем также исполнен не будет.

Онанян Г.А. обратился в досудебном порядке по адресу к ответчику с целью выяснить, по каким причинам ему длительное время не выплачиваются установленные договором проценты, однако никаких достаточных и разумных объяснений не получил.

Онанян Г.А. также предпринял попытки урегулировать спор в досудебном порядке путем направления письменной претензии, однако ответчик не отреагировал, в связи, с чем истец просит:

- расторгнуть договор займа №<данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Финанс-ДА», <данные изъяты> и Онаняном Г.А.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФО «Финанс-ДА» в пользу Онаняна Г.А. в счет возврата основного долга по договору займа № рублей, договорные проценты № рублей, компенсацию морального № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере: № рублей, в возмещение затрат на юридические услуги № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, предоставив суду вместе с иском - заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд расценивает данное заявление как согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    Так, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №<данные изъяты> по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей (л.д.19-21).

Согласно пункту 1.2 договора, срок займа был определен сторонами на срок 366 дней.

Также сторонами были установлены проценты за пользованием заемными средствами в размере 26,5% годовых в случае не заявления о досрочном расторжении договора (пункт 1.3.1).

Согласно пункту 1.5 договора Истцу подлежали выплате проценты ежемесячно согласно приложению № к договору.

    Истец передал полностью Ответчику сумму в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому внесены изменения в п.9.3 договора, условия которого касаются страхования имущественных рисков (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчику переданы дополнительные денежные средства и общая сумма заемных средств составила № рублей. Пунктом № данного дополнительного соглашения согласован новый график выплат процентов (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали новый график выплаты процентов в связи с внесением истцом дополнительных денежных сумм в счет займа, общи размер которых составил № рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

    Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в сроки, указанные в договоре сумма в полном объеме возвращена не была.

    Суд считает возможным исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа в размере по договору займа № рублей - удовлетворить.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает предоставленный со стороны истца расчет по процентам в качестве доказательств.

    Таким образом, подлежат взысканию договорные проценты № рублей по основному долгу.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по договору займа, а именно, по оплате суммы процентов за пользование денежными средствами, уплата которых является сущностью договора займа в соответствии с положениями ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.

Истец просит взыскать моральный вред в размере № рублей.

Рассмотрев данные исковые требования, суд приходит к следующему.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Кроме того, в силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п.32 Постановления от 26.01.2010г.№1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае истцом не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих истцу причинивших бы ему физические и нравственные страдания, в деле не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», конкретных обстоятельств данного дела, объема прав, получивших защиту и их значимости. Необходимо также учитывать объем участия в настоящем деле представителя ответчика, и необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты.

Со стороны истца не предоставлено суду достоверных письменных доказательств в обоснование данных исковых требований.

    Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также их надлежащая оценка, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Так, подлежат взысканию понесенные сумма основного долга в размере 2 436 187 руб., договорные проценты № руб. В остальной части иска следует отказать.

    Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере №. Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд–

р е ш и л:

Исковые требования Онаняна Глана Арменаковича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Финанс-ДА», <данные изъяты> и Онаняном Гланом Арменаковичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФО «Финанс-ДА» в пользу Онаняна Глана Арменаковича сумму основного долга по договору займа <данные изъяты>

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФО «Финанс-ДА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Тощева Е.А.