Решение по делу № 2-2564/2015 от 30.06.2015

Дело 2-2564/2015                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Акционерного Общества «№» к Мирзояну В.Э. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное Общество «№ (далее АО «№») обратилось в суд с иском к Мирзояну В.Э. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере № в том числе основной долг в размере № проценты за период с № в размере № неустойка за период с № в размере № В обоснование исковых требований указано, что № между ОАО «№» и Мирзояном В.Э. заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № и в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила № проценты за пользование кредитом – № годовых, возврат займа подлежал путем внесения ежемесячных платежей не позднее № числа каждого месяца в размере № Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не производит ежемесячные платежи по кредиту и уплату процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Также истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца АО «№ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мирзоян В.Э. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по известному суду месту его жительства, извещение суда возвращено в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233, ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как указывает истец и подтверждается представленными суду документами на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «№ года, ОАО «№» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО № Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «№».Судом установлено, что № между ОАО «№» и Мирзояном В.Э. было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей, под № годовых, сроком на № месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее № числа каждого месяца в размере № рублей.

Ответчик Мирзоян В.Э. своей подписью в анкете-заявлении, датированной №, подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования, Тарифами ОАО «№ а также с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «№

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления кредита наличными №, Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета, в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой-заявлением, равными частями в размере и в даты указанные в анкете-заявлении и графике погашения.

Согласно п. п. 5.1.,5.2 Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательства в части уплаты основного долга клиент уплачивает неустойку в размере № от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки; в случае нарушения обязательства в части уплаты процентов клиент уплачивает неустойку в размере № от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № открытому № на имя Мирзояна В.Э. (л.д.8-11).

Однако в период действия договора заемщик неоднократно не исполнял принятые обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж ответчиком произведен №

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на № составляет № из которых № основной долг; начисленные проценты за период с № в размере № начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с № в размере № начисленная неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с № в размере №

Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере № рублей.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Мирзояна В.Э. в пользу АО «№» подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Мирзояна В.Э. в пользу Акционерного Общества «№» задолженность по соглашению о кредитовании № в размере № из которых: № – основной долг; № – начисленные проценты за период с №; № – неустойка за несвоевременную уплату процентов и сумы основного долга за период №

Взыскать с Мирзояна В.Э. в пользу Акционерного Общества «№» расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              С.Н. Тигина

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2015 года.