Решение по делу № 12-8/2016 (12-150/2015;) от 23.12.2015

Адм.дело № 12-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 января 2016 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

с участием ФИО1., ФИО2

изучив в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <.....>, жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от <дата> <№>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06 июня 2003 № 401-01-ЗМО, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении

Стенниковой Ольги Викторовны, <.....>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (далее – административная комиссия) от <дата> <№> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06 июня 2003 № 401-01-ЗМО, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Стенниковой О.В.

В соответствии с обжалуемым постановлением <дата> в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении Стенниковой О.В. за нарушение, предусмотренное ст.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06 июня 2003 № 401-01-ЗМО. В ходе рассмотрения дела административная комиссия установила, что в отношении Стенниковой О.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ <дата> истек срок давности привлечения к административной ответственности по неисполнению предписания от <дата>, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1. и ФИО2., указанные административной комиссией в протоколе <№> от <дата> рассмотрения дела об административном правонарушении как потерпевшие, обжаловали его в судебном порядке, указав, что Стенникова О.В. как лицо, получившее разрешение на производство земляных работ, выданное Комитетом по управлению имуществом Администрации г. <.....> от <дата>, отвечает за качественное их исполнение. Указывают, что при производстве земляных работ территория земельного участка дома <адрес> не была размечена, не осуществлен вынос точек согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, что повлекло нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территории. Администрация неоднократно признавала наличие следующих нарушений: прикорневые зоны деревьев не освобождены от грунта; установка бортовых камней и обустройство цементобетонного покрытия площадки в соответствии с проектом ТО.ТП.- 2014 – 148 – ГП не выполнены; на откосе отсыпной площадки осуществлено складирование использованных автомобильных покрышек, что не предусмотрено проектом и создает пожароопасную ситуацию на придомовой территории дома <адрес>; компенсационное озеленение взамен уничтоженных зеленых насаждений отсутствует. Утверждают, что нарушения не устранены до настоящего времени. Обращают внимание на то, что административная комиссия в своем постановлении ссылается на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, но данный отказ был связан с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не с отсутствием состава правонарушения. Кроме того, поясняют, что они приглашены на заседание административной комиссии <дата>, где ими были представлены документы и фотографии по данному делу, даны пояснения. Просят отменить постановление административной комиссии муниципального образования город <.....> от <дата> <№>, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1. и ФИО2. поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией.

Заслушав ФИО1. и ФИО2., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Физический вред – это вред, причиняемый жизни или здоровью человека.

Имущественный вред – это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму.

Под моральным вредом понимается причинение физическому лицу физических или нравственных страданий.

Как усматривается из материалов дела административной комиссией не установлены последствия в виде физического, имущественного или морального вреда, причиненные кому-либо в результате допущенных нарушений п.3.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования <.....> описанных в протоколе <№> от <дата> в отношении Стенниковой О.В., в связи с чем ФИО1. и ФИО2. на данный момент не могут быть признаны потерпевшими по делу.

Кроме того, судьей установлены нарушения, допущенные административным органом при вынесении постановления.

Так в рассматриваемом постановлении не описаны обстоятельства, при которых Стенниковой О.В. были допущены нарушения действующего законодательства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не аргументированы причины, по которым административная комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Стенниковой О.В. состава административного правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения Стенниковой О.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФдля данной категории дел, не истек, постановление административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от <дата> <№>, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрению административной комиссией муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 06 ░░░░ 2003 № 401-01-░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░