Решение от 18.01.2016 по делу № 2-1522/2016 (2-15570/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2 – 1522/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2016 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Ханиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в квартире проживает её сын – ФИО1. В исковом заявлении истец указывает, что ответчик ведет антиобщественный образ жизни, чем нарушает её права.

Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в нем. Настаивала на требованиях в том виде, в котором они были заявлены, несмотря на разъяснение судом ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица на основании доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что две комнаты в трехкомнатной <адрес> являются объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО2, ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой МКУ <адрес> «Жилищная политика» № от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н утвержден договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения указана ФИО2.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., в трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение имеет право на вселение её сын ФИО1 (п. 2 договора).

Ответчику на праве собственности какое-либо недвижимое имущество не принадлежит, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО5, ответчик в указанной квартире ранее проживал, в настоящее время находится в следственном изоляторе.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 где, следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик включен в договор социального найма, ранее в спорном жилом помещении проживал, нахождение ответчика в следственном изоляторе является его временным отсутствием, истцом не представлено суду доказательств выезда ответчика из указанной квартиры в иное постоянное место жительства, исковых требований о выселении ФИО2 заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░