Решение по делу № 22-7160/2014 от 18.09.2014

Судья Грибанова Н.П. Дело№ 22-7160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Исаевой Г.Ю. при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем
видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Великоредчанина А.А. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2014 года, которым осуждённому

ВЕЛИКОРЕДЧАНИНУ А.А., дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав объяснение осуждённого Великоредчанина А.А., выступление адвоката Черепанова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего решение судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Великоредчанин А.А. осуждён:

- по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 16 декабря 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Губахинского муниципального района Пермского края от 22 апреля 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16 декабря 2013 года окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2010 года в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Судьёй постановлено изложенное выше решение с указанием на то, что после постановления в отношении Великоредчанина А.А. приговоров от 16 декабря 2013 года и от 22 апреля 2014 года каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный кодекс не вносилось.

В апелляционной жалобе осуждённый Великоредчанин А.А. выражает несогласие с постановлением и указывает, что судья по существу не рассмотрел его ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговор от 16 июля 2010 года. Просит отменить постановление судьи, рассмотреть его ходатайство и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе вопрос, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст.397 УПК РФ.

Так, в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела, ходатайства осуждённого Великоредчанина А.А. следует, что он просит привести в соответствие с действующим законодательством состоявшийся в отношении него приговор Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2010 года, по которому он был осуждён по ч.1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобождён 20 июня 2011 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней.

Наказание по приговору 16 июля 2010 года осуждённым отбыто и к наказанию по последующим приговорам не присоединялось.

Таким образом, на момент обращения осуждённого с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством, данная судимость погашена и правовых оснований для пересмотра состоявшегося в отношении Великоредчанина А.А. приговора от 16 июля 2010 года не имеется.

Правильно судьёй указано и на то, что каких-либо изменений в санкции статей, по которым в настоящее время осуждён Великоредчанин А.А., после постановления вышеназванных приговоров, не вносилось.

Таким образом, судья, принимая решение об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого, требования закона выполнил в полной мере и принял правильное решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2014 года в отношении Великоредчанина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий