Решение по делу № 2-347/2018 ~ М-34/2018 от 10.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/18 по иску Сафроновой Л.В. к ООО «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 34665,70 руб., ссылаясь в обосновании своих требований на то, что с <дата> по <дата> работала в ООО «Нефтемаш» в должности инспектора-делопроизводителя административно-хозяйственного отдела. За период с августа 2017 г. ей не выплачивается заработная плата, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истец Сафронова Л.В. иск поддержала, требования уточнила и просила взыскать невыплаченную сумму заработной платы в размере 32857,01 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1112,52 рублей, сославшись на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ООО «Нефтемаш» в лице конкурсного управляющего Ковалева И.В. в суд не явился, о дате слушания дела уведомлен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ст.3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с российским законодательством ( ст.2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> стороны состояли в трудовых отношениях: истец Сафронова Л.В. работала в ООО «Нефтемаш» в должности инспектора-делопроизводителя административно-хозяйственного отдела на 0.75 ставки с заключением трудового договора от <дата>, уволена в связи с ликвидацией организации, что подтверждается данными трудовой книжки.

Согласно справки ООО «Нефтемаш» от <дата> по состоянию на <дата> перед Сафроновой Л.В. имеется задолженность по заработной плате в общей сумме 32857,01 рублей, в том числе: за август 2017 года в сумме 564,08 рублей, за сентябрь 2017 года в сумме 6051,67 рублей, за октябрь 2017 года в сумме 7343 рублей, за ноябрь 2017 года в сумме 18898,26 рублей, которая до настоящего времени не выплачена по причине ликвидации предприятия вследствие признания ООО «Нефтемаш» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата>.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции(Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года).

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования Сафроновой Л.В. удовлетворить полностью и взыскать с ООО «Нефтемаш» в ее пользу задолженность по зарплате в сумме 32857,01 рублей.

Кроме того, следует взыскать в силу ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, поскольку в день ее увольнения данные суммы выплачены не были.

Исходя из названной нормы Трудового кодекса следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, поскольку указанная норма не ставит возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя.

Исходя из требований истца, она просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с <дата> по настоящее время в сумме 1112,52 рублей согласно расчету ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 1219,09 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Нефтемаш» в пользу Сафроновой Л.В. задолженность по заработной плате за август-ноябрь (включительно) 2017 года в сумме 32857,01 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 1112,52 рублей, а всего взыскать 33969 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ООО «Нефтемаш» в доход государства госпошлину в размере 1219,09 рублей.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: О.В.Сапего