Решение от 31.08.2016 по делу № 12-414/2016 от 07.06.2016

Дело № 12 – 414/16 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2016 г. г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Багаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Авто Центр» Попова С.А. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 11 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 11 мая 2016 г. руководитель ООО «Тверь Авто Центр» Попов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.13 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководитель ООО «Тверь Авто Центр» Попов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление. В обоснование жалобы указано, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требование о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Кредитор должника (налоговый орган) не лишен права самостоятельно возбудить производство по делу о банкротстве в случае неисполнения должником возложенной на него обязанности. Лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), обязано приложить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. ООО «Тверь Авто Центр» не имеет имущества, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве, доходы от осуществления деятельности отсутствуют; не обращение руководителя ООО «Тверь Авто Центр» в арбитражный суд не повлекло увеличение убытков, задолженность перед кредиторами не погашалась. Заявитель просит отменить постановление, применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, освободить заявителя от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание руководитель ООО «Тверь Авто Центр» Попов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве дополнительно указал, что определением Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2016 г. прекращено производство по заявлению Межрайонной ИФНС № 10 России по Тверской области о признании ООО «Тверь Авто Центр» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, так как у должника отсутствует имущество и не представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14.13 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На основании ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В судебном заседании установлено, что по данным Государственного Учреждения Управление ПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области по состоянию на 16 февраля 2016 г. задолженность ООО «Тверь Авто Центр» перед бюджетом составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.

В связи с наличием задолженности ООО «Тверь Авто Центр» по уплате страховых взносов УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области выставлено требование от 03 августа 2015 г. № № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В установленный срок до 21 августа 2015 г. ООО «Тверь Авто Центр» не выполнило требование об уплате недоимки.

07 сентября 2015 г. принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке.

В связи с отсутствием на расчетных счетах ООО «Тверь Авто Центр» денежных средств, достаточных для погашения задолженности, 16 ноября 2015 г. вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, пени – 55448,74 рублей, за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

С момента вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) ООО «Тверь Авто Центр» отвечает признакам банкротства, в связи с тем, что должником прекращено исполнение части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, сумма задолженности, просроченная свыше 3 месяцев, составила более <данные изъяты> рублей.

В срок не позднее 16 декабря 2015 г. руководителем ООО «Тверь Авто Центр» Поповым С.А. должно быть подано в суд заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). В установленный срок обязанность по обращению в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО «Тверь Авто Центр» несостоятельным (банкротом) не исполнена.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2016 г. №

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой руководителем ООО «Тверь Авто Центр» является Попов С.А.;

- справкой о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ от 08 июля 2015 г.;

- таблицей расчета пени по страховым взносам за период с 01 января 2015 г. по 03 августа 2015 г.;

- требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03 августа 2015 г. №;

- решением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 07 сентября 2015 г. №;

- постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 16 ноября 2015 г. №;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2016 г.;

- уведомлением о наличии задолженности от 16 февраля 2016 г..

Таким образом, у руководителя ООО «Тверь Авто Центр» Попова С.А. в связи с наличием у Общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность, которая им не исполнена, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявителем не представлены доказательства, ставящие под сомнение законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что кредитор должника (налоговый орган) не лишен права самостоятельно возбудить производство по делу о банкротстве в случае неисполнения должником возложенной на него обязанности, и о том, что определением Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2016 г. прекращено производство по заявлению Межрайонной ИФНС № 10 России по Тверской области о признании ООО «Тверь Авто Центр» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента наступления срока обращения в суд в заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и невыполнением обязанным лицом данной обязанности независимо от наступивших последствий.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Отсутствуют основания применения положений ст. 4.1 ч. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ст. 14.13 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 мая 2016 г. № 939-О, Постановлении от 17 января 2013 г. № 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая, что совершенное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности выражается в нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), что влечет нарушение интересов общества и государства, прав кредиторов по взысканию задолженности по обязательным платежам, признать деяние малозначительным нельзя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о соразмерности наказания, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеру совершенного административного правонарушения. Признание деяния малозначительным противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях по защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ст. 3.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела не представлены доказательства о соответствии ООО «Тверь Авто Центр» одному из критериев его отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Административное правонарушение совершено впервые, но выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а при исполнении Федеральной налоговой службой полномочий на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С учетом изложенных обстоятельств отсутствуют правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение.

При наличии установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 14.13 ░. 5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░