Решение по делу № 22-3605/2015 от 22.07.2015

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Недорезов Д.В.

Дело № 22-3605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 августа 2015 года

Кемеровский областной суд в составе: судьи Акинина С.В.

при секретаре Клещевской А.Ю.

с участием прокурора Александровой И.В.

адвоката Каплановой В.О.

осужденного Долгова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Долгова Н.В. на постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка от 22 апреля 2015 года, которым Долгову ФИО7 отменено условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.12.2012 года и Долгов Н.В. направлен для отбывания наказания в виде 2-х лет 10-ти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материал, проверив постановление суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.12.2012 года Долгов осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам 10-ти месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией.

Постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 22 апреля 2015 года отменено условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.12.2012 года и Долгов направлен для отбывания наказания в виде 2-х лет 10-ти месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Принятое решение суд обосновал тем, что Долгов систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В апелляционной жалобе осужденный Долгов просит пересмотреть постановление, применитьст.ст.64, 73 УК РФ.

По мнению осужденного суд не учел состояние его здоровья, ссылается на то, что не знал о существовании постановления о привлечении его к административной ответственности от 22.08.2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Долгова Н.В. начальник филиала по Заводскому району г.Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области считает её доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Долгова Н.В. государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из материала, 27.12.2012 года Долгов ознакомлен с условиями и порядком условного осуждения, отобрана подписка, разъяснена ответственность за нарушение общественного порядка либо обязанностей, установленных судом. Долгов предупрежден, что при невыполнении требований условного осуждения, ему может быть продлён испытательный срок или отменено условное осуждение.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в период испытательного срока условного осуждения Долгов совершил нарушения общественного порядка, за которые был привлечён к административной ответственности: 14.02.2014 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 22.04.2014 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлениями Заводского районного суда г.Новокузнецка от 01.04.2014 года, 19.08.2014 года был продлен испытательный срок.

22.08.2014 года осужденный вновь привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, Долгов систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. В связи с чем, у суда были все основания, указанные в ч.3 ст.74 УК РФ, для отмены условного осуждения осуждённому Долгову Н.В.

Доводы осуждённого о применении положений ст.64 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью рассматривается судом по месту отбывания наказания по ходатайству осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.12.2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░