Решение по делу № 2-3535/2017 ~ М-4290/2017 от 13.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Махкамовой Н.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Земсковой Анастасии Сергеевны к Кругловой Татьяне Юрьевне, Батюниной Ирине Юрьевне о включении в наследственную массу и признании права на денежный вклад,

У С Т А Н О В И Л:

    Земскова А.С. обратилась в суд с иском к Кругловой Т.Ю., Батюниной И.Ю., в котором просила включить в наследственную массу после смерти К.Н., умершей Дата ? долю денежных средств находившихся на вкладах открытых в ПАО «Сбербанк» по счету Номер и по счету Номер ; признать за ней, как за наследником после смерти К.Н., умершей Дата право собственности на ? долю денежных средств находившихся на вкладах открытых в ПАО «Сбербанк» по счету Номер и по счету Номер в сумме 33 927 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с тем, что истец Земскова А.С. в судебные заседания, назначенные на 07.12.2017 г., 13.12.2017 г. не явились, а ответчик Круглова Т.Ю. и ее представитель – Туренко Л.М., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (возражают против заявленных истцом требований), но не требуют рассмотрения дела по существу; ответчик Батюнина И.Ю., третьи лица Пономарева А.С., нотариус г. Пензы Никитина И.В. и Михайлович Л.Г., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, суд считает возможным в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление Земсковой А.С., без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Земсковой Анастасии Сергеевны к Кругловой Татьяне Юрьевне, Батюниной Ирине Юрьевне о включении в наследственную массу и признании права на денежный вклад оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   Ю.А. Андрианова