Решение по делу № 22-7625/2010 от 26.07.2010

Председательствующий Кукорцева Т.А. Дело №22-7625/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова И.А.,

судей Удод Е.В., Гилязовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Земцова А.В. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 22 июня 2010 года, которым

ФИО3,

( / / )

...

...

осужден за 2 преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Земцову А.В. наказание сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Земцова А.В. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 8 300 рублей.

Содержится под стражей.

         Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

         Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., мнение защитника Дубосарской Н.В. в интересах Земцова А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земцов А.В. признан виновным в совершении 16 апреля 2010 года и 19 апреля 2010 года тайного хищения имущества ФИО4 с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

         Преступление было совершено им ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В кассационной жалобе осужденный Земцов А.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просит учесть, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и жительства, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, явку с повинной, характеристики с места работы и жительства. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.   

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации Земцов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено Земцовым и в судебном заседании.

         Суд, удостоверившись, что Земцов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

         Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

         Действия осужденного по обоим эпизодам преступлений правильно и в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Земцова А.В., смягчающие наказание обстоятельства : признание вины и гражданского иска, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

Правомерно, с учетом наличия не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для условного осуждения, назначения иного вида наказания Земцову судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, необоснованно судом при назначении наказания осужденному учтено непринятие мер к возмещению ущерба, поскольку по эпизоду хищения имущества от 19.04.2010 года Земцов добровольно выдал золотые изделия работникам милиции, тем самым принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшей.

 Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о непринятии осужденным мер к возмещению ущерба, а частичное возмещение материального ущерба осужденным следует признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством и снизить ему наказание по эпизоду хищения имущества от 19.04.2010 года, а также и окончательное наказание.

  С учетом изложенного, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, а кассационную жалобу осужденного - частичному удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

        приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 22 июня 2010 года в отношении ФИО3 изменить.

        Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о непринятии Земцовым А.В. мер к возмещению ущерба.

        Признать смягчающим наказание Земцова А.В. обстоятельством частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО4 и снизить назначенное ему по эпизоду тайного хищения имущества от 19 апреля 2010 года наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

ФИО3 на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

      В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Земцова А.В. удовлетворить частично.

       Кассационное определение изготовлено в печатном виде.

         Председательствующий:

         Судьи: