Решение по делу № 2-184/2016 ~ М-14/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-184/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2016 года

Мотивированное решение составлено      20.02.2016 года

г. Прокопьевск                                 18 февраля 2016 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Драгунской А.В.,

при секретаре Заниздра Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Своровской Л.А. о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Своровской Л.А. суммы задолженности по договору займа и пени в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1. которого истец передал заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> на ремонт дома. Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора, на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвращать заем, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно, в соответствии с графиком оплат договора (п. 2.3). Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик из получил. В соответствии с п. 3 Срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору займа) за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. После получения суммы займа заемщик произвел выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Больше заемщик Своровская Л.А. выплат не производила. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> и пени за просрочку оплат в сумме <данные изъяты> КПК «Главкредит» считает возможным снизить сумму пени <данные изъяты> до суммы основного долга в размере <данные изъяты> В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением вида кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» на Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № (свидетельство серия №) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца Кредитный потребительский кооператив «Главкредит». Просит взыскать с ответчика Своровской Л.А. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплат в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца КПК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Своровская Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Своровской Л.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПКГ «Главкредит» и ответчиком Своровской Л.А. был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец обязуется предоставить сумму займа на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> согласно установленному графику.

Ответчик Своровская Л.А. была ознакомлена с графиком и условиями погашения займа, что подтверждается ее подписью в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

КПКГ «Главкредит» в полном объеме выполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком (л.д. 8).

Как следует из представленных суду документов, ответчик Своровская Л.А. нарушила условия договора займа, надлежащим образом не исполняла обязанность по возврату суммы займа, После получения суммы займа заемщик произвел выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Больше заемщик Своровская Л.А. выплат не производила.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа образовалась задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности начислена пеня в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, а также пени за просрочку уплаты основного долга в размере, равном сумме основного долга, - <данные изъяты> На основании ст. 395 ГК РФ истец снизил сумму пени с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает, что сумма пени в размере <данные изъяты> соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая существо нарушения.

Ответчик Своровская Л.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, не просила об отложении рассмотрения дела, не оспаривает основания и размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» принято решение об изменении вида кооператива на Кредитный потребительский кооператив «Главкредит». ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением вида КПКГ «Главкредит» на КПК «Главкредит» в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменении фирменного наименования истца.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования КПК «Главкредит» о взыскании суммы основного долга и пени за просрочку оплаты в полном размере. Таким образом, с ответчика Своровской Л.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 руб. По данному делу размер государственной пошлины составит:

<данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Своровской Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – долг по основному долгу, <данные изъяты> – пени за просрочку оплат, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/    А.В. Драгунская

Копия верна.

Судья:                                 А.В. Драгунская (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)