Решение по делу № 2-1503/2017 ~ М-126/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-1503/2017 КОПИЯ+

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя истца Мельникова В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Олега Валерьевича к Полищук Татьяне Петровне о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Волков О.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Полищук Т.П. о взыскании суммы. Мотивирует свои требования тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Волкова О.В. с Полищук С.А. взыскано 16 693 295 руб., из них 1 500 000 руб. основной долг по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006г., 210 000 руб. проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период по 27.09.2010г., 11 943 295 руб. основной долг по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006г. (нежилых зданий и помещений), 3 000 000 руб. проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период по 27.09.2010г., 40 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ долг Полищук С.А. в размере 16 693 295 рублей перед Волковым О.В. был признан общим долгом супругов Полищук С.А. и Полищук Т.П., а именно: основной долг: 13 483 295 рублей, в том числе: 1 500 000 руб. основного долга по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 11 943 295 руб. основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. судебных расходов. Не основной долг: 3 210 000 рублей, в том числе: 210 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим имущества ИП Полищук - ФИО3 С.Н. реализовано имущество Полищук С.А., в связи с чем, размер общего долга Полищук уменьшился на сумму в размере 1 612 845 рублей, в том числе: основной долг 13 483 295рублей; 1 500 000 руб. основного долга по договору кули-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 11 943 295 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. судебных расходов, уменьшился на 1 612 845 рублей и составил 11 870 450 рублей. Не основной долг 3 210 000 рублей, в том числе: 210 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 3 000000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, Волков О.В. просит взыскать с Полищук Т.П. 17 096 485,50 рублей, а именно: 11 870 450 руб. основного долга по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ; 210 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установленные решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 317 373,32 руб. процентов за пользование основным долгом в размере 13 483 295 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 698 662,15 руб. процентов за пользование основным долгом в размере 11 870 450 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Волков О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Мельников В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Полищук Т.П., третьи лица Полищук С.А., конкурсный управляющий Полищук С.А. – Юманов А.В. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу Волкова О.В. взыскано 11 833 295 руб., из них 1 475 000 руб. основной долг по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ, 8 118 295 руб. основной долг купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (нежилых зданий и помещений), 2 000 000 руб. проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Кроме того постановленным выше решением установлено, что Волков О.В. с одной стороны (продавец), и ответчики ФИО1, Полищук С.А. с другой стороны (покупатели) заключили в надлежащей форме письменные договора:

- купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на тех условиях, что истец передает в равнодолевую собственность ответчиков следующие объекты недвижимого имущества (нежилые здания и помещения), расположенные в <адрес> стоимостью 41 000 000 рублей, которые ответчики приняли обязательство выплатить истцу полностью в равных долях в течение трех месяцев с момента подписания договора посредством перечисления их на счет истца в учреждении Сбербанка РФ № в Красноярском городском отделении № (пункты 1, 3 Договора); обязательства истца по передаче ответчикам перечисленных объектов недвижимости в собственность, и ответчиков – по принятию таковых, исполнено сторонами при подписании договора, техническое состояние принятых ответчиками объектов недвижимости проверено посредством их осмотра, в том числе и внутри помещений, удовлетворяет их, на что указано в пунктах 4 и 5 Договора.

- купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на тех условиях, что истец передает в равнодолевую собственность ответчиков земельный участок, находящийся в <адрес>, площадью 55 368,15 кв.м. под производственные площади, категория земель – земли поселений, разрешенный вид использования – земли промышленности, кадастровый №, по цене 3 000 000 рублей, которые ответчики приняли обязательство выплатить истцу полностью в равных долях в течение трех месяцев с момента подписания договора посредством перечисления их на счет истца в учреждении Сбербанка РФ № в Красноярском городском отделении № (пункты 1, 2 Договора); обязательства истца по передаче ответчикам земельного участка в собственность, и ответчиков – по принятию таковых, исполнено сторонами при подписании договора; состояние земельного участка, установленное ответчиками посредством осмотра его в натуре в месте с находящимися на нем наземными и подземными сооружениями, а также посредством ознакомления с его количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земель согласно землеустроительной документации, проверено и удовлетворяет их, на что указано в пунктах 3 и 4 Договора.

Переход права собственности ответчиков в равных долях на перечисленные объекты недвижимого имущества - нежилые здания и помещения, земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, долг Полищук С.А. перед Волковым О.В. в размере 16693295 рублей, возникший из договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 24.04.2006г., установленный решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., признан общим долгом супругов Полищук С.А. и Полищук Т.П.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-17846-51/2010 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника ИП Полищук С.А. утвержден Юманов А.В..

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из бухгалтерских документов, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову О.В. произведено частичное погашение требований как кредитора по продаже залогового имущества в сумме 1 612 845 рублей, что отпаривалось сторонами.

Таким образом, общий долг супругов Полищук С.А., Полищук Т.П., установленный решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на момент рассмотрения настоящего спора составляет 15 080 450 рублей (16 693 295 руб. - 1 612 845 руб.), в том числе основной долг 11 870 450 рублей (13 483 295 руб. - 1 612 845 руб.).

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений согласно апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Волкова Олега Валерьевича к ФИО2, Полищук Татьяне Петровне об обращении взыскания на имущество, требования Волкова О.В. удовлетворены, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Полищук Татьяне Петровне имущество:

- ? долю помещения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 527,8 кв.м., инв. №, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> его начальную продажную стоимость в размере 821 890 рублей 80 копеек;

- ? долю помещения, назначение: нежилое, этаж №, этаж №, общая площадь 1241 кв.м. инв. №, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> установив его начальную продажную стоимость в размере 2470138 рублей;

- ? долю здания, назначение: нежилое, 2-этажный, (подземных этажей -1), общая площадь 1017,7 кв.м., инв. №, лит. В44, В37, В39, В40, В41, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 375 622,80 рублей;

- ? долю земельного участка, площадью 55368,15 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли поселений, адрес: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 664400 рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела Полищук С.А. и Полищук Т.П. являются солидарными должниками перед Волковым О.В., в связи с чем, последний по смыслу положений ст. 323 ГК РФ, вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015г., вступившей в законную силу с 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из заявленного истцом периода, а именно с 15.10.2015 г. (дата, следующая за датой вступления в законную силу решения суда от 02.07.2015 г.) по 14.08.2017 г. (дату определенную истцом) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 017 067 рублей 96 копеек, согласно следующего расчета:

Задолженность руб.	Период просрочки	Оплата	% ставка, СФО	дни	% в руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
13 483 295	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,02%	365	109 957,19
13 483 295	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9%	365	93 090,15
13 483 295	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,18%	365	45 089,62
13 483 295	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,18%	366	63 482,01
13 483 295	25.01.2016	29.01.2016	5	0	-	7,81%	366	14 385,87
11 870 450	30.01.2016	18.02.2016	20	1612845	29.01.2016	7,81%	366	50 660,23
11 870 450	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	9%	366	78 812
11 870 450	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,81%	366	82 862,88
11 870 450	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	8,01%	366	88 327,82
11 870 450	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,71%	366	70 016,20
11 870 450	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	7,93%	366	74 585,99
11 870 450	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,22%	366	39 808,17
11 870 450	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	166 867,39
11 870 450	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	337 302,40
11 870 450	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	276 435,14
11 870 450	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	114 151,45
11 870 450	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	144 396,71
11 870 450	19.06.2017	14.08.2017	57	0	-	9%	365	166 836,74
2017067,96

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика Полищук Т.П. в пользу истца Волкова О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в размере 2 016 035 рублей 47 копеек.

При этом, требования Волкова О.В. о взыскании с Полищук Т.П. основного долга в размере 11 870 450 руб. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ; 210 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установленные решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, с учетом следующего.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ долг супругов Полищук перед Волковым О.В. в сумме 16 693 295 рублей был признан общим долгом супругов Полищук Т.П. и Полищук С.А.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Полищук Т.П. к Полищуку С.А., конкурсному управляющему ИП Полищука С.А. - Юманову А.В. о разделе общего долга супругов, за Полищук Т.П. признан долг перед Волковым О.В. в сумме 7 533 355,03 руб., в том числе 743 130,03 руб. основной долг по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 105 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору ; 5 165 225 руб. основной долг по договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Супруги имеют равные права во владении, пользовании и распоряжении имуществом, нажитым в период брака.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать распределение долей супругов в целях обращения на них взыскания для погашения долга. Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 18 280 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Олега Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Полищук Татьяны Петровны в пользу Волкова Олега Валерьевича проценты за пользование основным долгом, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 016 035 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании 11 870 450 рублей - основного долга по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006г., по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ; 210 000 руб. - процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010г.; 3 000 000 руб. - процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010г.; - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2017 года