Решение по делу № 1-300/2015 от 04.12.2015

Дело № 1-300/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино Новгородской области                                               «16» декабря 2015 года                                                      

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского районного Новгородской области Бадмаева С.И.,

подсудимого Семенова Д.А.,

защитника - адвоката Большакова А.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова Д.А., персональные данные обезличены, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока; находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,      

у с т а н о в и л:

Вину Семенова Д.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Семенов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в подъезде <адрес>, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии ФИО5 и иных лиц, осознавая общественную опасность своего деяния и то обстоятельство, что последние понимают противоправный характер его действий, незаконно, из корыстных побуждений, в целях завладения имуществом ФИО5, умышленно нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица, незаконно применив в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в причинении ему физической боли и нанесении поверхностных повреждений в виде ушибов мягких тканей лица, не повлекших за собой вреда здоровью (в соответствии с пунктом № 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а затем во исполнение совершаемого им преступления, взяв в руки, открыто похитил находящиеся при ФИО5, два принадлежащих ему пакета кефира «<данные изъяты>», емкостью 0,9 литра каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за пакет, один из которых разорвался на месте, а с одним из них в последствии, удерживая при себе в руках, с места происшествия скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, юридической оценкой. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Большаков А.Е. ходатайство подсудимого Семенова Д.А. поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Семеновым Д.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Семенова Д.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности Семенова Д.А., его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов Д.А. совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Подсудимый Семенов Д.А. персональные данные обезличены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семенову Д.А., суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, в том числе и в судебном заседании, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенову Д.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Семенову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, в отношении подсудимого будут достигнуты назначением Семенову Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение Семенова Д.А., лишение свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, следует назначить без штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания следует определить Семенову Д.А. с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характеристику личности Семенова Д.А., мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Семенова Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть путем его условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, исполняемых в период установленного судом испытательного срока, в течение которого Семенов Д.А. должен доказать свое исправление.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 97, 107, 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому Семенову Д.А. в виде домашнего ареста следует отменить.         

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого Семенова Д.А. не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Семенова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Семенову Д.А. считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Семенова Д.А. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного; в течение 03 месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроится.

Меру пресечения Семенову Д.А. - домашний арест отменить, прекратить исполнение данной меры пресечения немедленно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Семенова Д.А. не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья                                                                 О.В. Шабарина