Решение по делу № 10-7/2016 от 30.05.2016

Дело №10-7

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Родники 10 июня 2016 год

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А., при секретаре судебного заседания Ниловой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В., осужденного Сизова С.В., защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей У.Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сизова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области Орловой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Сизов С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Родниковского районного суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного приговором Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области Орловой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Сизов С.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и осужден за совершение этих преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сизов С.В. и У.А.А. распивали спиртные напитки в квартире № <адрес>. От выпитого спиртного У.А.А. захмелел и уснул в одной из комнат указанной квартиры. В этот момент у Сизова С.В. возник умысел на хищение какого-либо имущества из данной квартиры, чтобы в последующем использовать его по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, Сизов С.В., воспользовавшись тем, что У.А.А. спит, в квартире больше никого нет, за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в одной из комнат квартиры № <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее У.Г.Б. имущество на общую сумму 3900 рублей 00 копеек: лежащий на спинке дивана мобильный телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH POP D3 4035D Black» стоимостью 2000 рублей, находящиеся в мебельной стенке два комплекта махрового постельного белья, стоимостью 500 рублей за комплект, на общую сумму 1000 рублей, детский спортивный костюм, стоимостью 300 рублей, тонометр (прибор для измерения давления), стоимостью 400 рублей, серебряное кольцо стоимостью 100 рублей и не представляющую материальной ценности спортивную сумку, затем вышел в прихожую квартиры, где похитил висящую на вешалке мужскую куртку из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей. После этого Сизов С.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сизова С.В., У.Г.Б. причинен материальный ущерб на сумму 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Сизов С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя около дома № <адрес>, увидел на лавке, расположенной возле второго подъезда вышеуказанного дома, оставленный без присмотра детский рюкзак. В этот момент у Сизова С.В. возник умысел на хищение какого-нибудь имущества из данного рюкзака, чтобы в последующем использовать его по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, Сизов С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лавке, расположенной возле второго подъезда дома № м<адрес>, и в указанное выше время, тайно путем свободного доступа похитил из рюкзака, принадлежащего П.А.А.: мобильный телефон марки «Samsung GT-19300 DS Galaxy SIII Wnite» в корпусе белого цвета стоимостью 12000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого с похищенным имуществом Сизов С.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сизова С.В. П.А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В суде первой инстанции подсудимый Сизов С.В. с предъявленным обвинением был согласен, вину в совершении преступлений полностью признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Сизов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания суд не учел: его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бородинов С.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сизова С.В. без удовлетворения. Приговор по делу вынесен законно, обоснованно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, все смягчающие наказание Сизова С.В. обстоятельства мировым судьёй были учтены.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный Сизов С.В., его защитник – адвокат Зимин Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Бородинов С.В. и потерпевшая У.Г.Б. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Сизова С.В., который заявлял о согласии с обвинительным актом неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Сизова С.В.

Мировой судья, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сизов С.В., является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода суда о виновности подсудимого Сизова С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Сизову С.В. в виде лишения свободы назначено по каждому совершенному преступлению в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, указанных в приговоре, а также - обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению.

Вопреки доводам осужденного Сизова С.В., его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, особенности психического развития, в полной мере учтены судом при назначении наказания за каждое совершённое преступление в качестве обстоятельств их смягчающих, о чем прямо указано в приговоре. При этом суд учитывает, что данные смягчающие обстоятельства учитывались мировым судьей при назначении за каждое преступление, совершённое Сизовым С.В., так как срок наказания за их совершение одинаков.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьёй не учтено полное признание Сизовым С.В. своей вины является необоснованным, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд верно назначил наказание, применив ч.5 ст.62 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировому судье было необходимо при назначении наказаний учесть в качестве смягчающего обстоятельства - отсутствие исковых требований, суд считает несостоятельным, так как в данном случае отсутствие исков в деле не свидетельствует о том, что Сизовым С.В. был возмещен потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлениями.

Обоснованно признано судом первой инстанции отягчающим обстоятельством – совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, и не находит оснований для их применения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в обжалуемом приговоре о возможности исправления Сизова С.В. только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Окончательное наказание, назначенное Сизову С.В. по правилам ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учёту при определении вида и размера наказания, включая указанные в жалобе, а поэтому суд апелляционной инстанции, находя назначенное наказание соразмерным содеянному, личности виновного и справедливым, не усматривает для его изменения.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области Орловой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Родниковского районного суда: Грачев С.А.