Решение по делу № 2-2701/2015 ~ М-1667/2015 от 18.03.2015

Мотивированное решение

изготовлено 24.04.2015

Дело № 2-2701/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре Мироновой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лагунова А.П., Галкиной Т.А., Останкова В.В., Беловой А.И., Буланенко Н.К., Афанасьева А.И., Пономарева О.Г., Коровякова Е.В., Засориной Л.Н., Дубковой Е.Г., Удович В.И., Удовик И.А., Абдрашитовой Н.М., Бессоновой М.Ю., Нагорновой В.А., Плетминцева А.П., Кузьмина П.А., Дубинского В.В. о признании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительным,

Установил:

Заявители обратились в суд с вышеуказанным заявлением о признании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительным, указав, что в июле 2014 г. были поданы заявления на государственную регистрацию права собственности, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию, о чем в книгу учета входящих документов 11.07.2014 № 01/098/2014 внесены записи №№ 388, 407; 15.07.2014 № 01/115/2014 внесены записи № 22, 23, № 01/062/2014 внесены записи № 8, 399, 448; 17.07.2014 внесены записи №№ 430, 431, 432, 433, 434, 435; 24.07.2014 № 01/115/2014 внесена запись № 183; 29.07.2014 № 01/121/2014 внесены записи №№5, 6, 122, 123, 240, 250, 495; 30.07.2014 внесена запись № 21. Всего двадцать одно заявление. В сентябре 2014 года им было отказано в государственной регистрации права собственности на 21 гаражный бокс ГСК № №, с чем они не согласны, так как гаражные бокс с № 2 по № 22 в ГСК № № не являются самовольной постройкой, в соответствии с перечнем ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество » ими были предоставлены все документы. Пленум Верховного суда Российской Федерации № 10 2010 года разъяснил понятие «самовольной постройки» и пояснил, что для признания права собственности на гаражные боксы необходим основной документ - об отводе земельного участка, при условии - строения должны находится в границах отводимого участка. Эксперты провели техническое заключение всех боксов в ГСК № № в марте 2014 года, что устраняет проблему по ненадлежащему акту ввода в эксплуатацию от 10.11.1985 года. Государственный регистратор отказался принять во внимание заключение № 006-ИВ- 14 по результатам детального инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания гаражных боксов ГСК № 103, расположенного по адресу: <адрес>, и возможного его принятия в эксплуатацию. Документ отказались принять даже на регистрацию по расписке. Аргумент о зарегистрированном праве собственности бокса № 1 на имя ФИО (на основании имеющихся документов у ГСК № 103 и. положительного экспертного заключения) по решению <...>, по мнению регистратора, не имеет значения.

Просят суд признать решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество гаражные боксы с № 2 по № 22 включительно ГСК № № –недействительными.

В судебное заседание заявители Лагунов А.П., Галкина Т.А., Белова А.И., Буланенко Н.К., Пономарев О.Г., Коровяков Е.В., Дубкова Е.Г., Удович В.И., Удовик И.А., Абдрашитова Н.М., Бессонова М.Ю., Плетминцев А.П., Кузьмин П.А., Дубинский В.В., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления от заявителей о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителей в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании заявители Афанасьев А.И., Засорина Л.Н., Нагорнова В.А., Останков В.В., представитель заявителей Плетминцева А.П. и Коровякова Е.В. по доверенности Буробин С.Н., представитель Абрашитовой Н.М. по доверенности Абрашитов С.Ф. доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 3 ГК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК Российской Федерации.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в соответствии с частью 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Бремя доказывания того факта, что должностным лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, обязанности исполнены надлежащим образом, возложена в силу закона, соответственно, на должностное лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, действия (бездействие) которых обжалуется.

Судом установлено, что заявителями были поданы заявления на государственную регистрацию права собственности.

16.09.2014 года им было отказано в государственной регистрации права собственности на 21 гаражный бокс ГСК № №.

С данным решением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявители не согласны.

Положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав.

Согласно статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания для отказа в государственной регистрации права перечислены в статье 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

Судом установлено, что заявителем на государственную регистрацию права не были представлены документы, подтверждающие соблюдение градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта.

По информации, представленной в Управление Росреестра по Приморскому краю, отсутствуют сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса в ГСК № №.

Для государственной регистрации необходимо предоставить документ, подтверждающий факт законности создания объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Ссылка заявителя на факт представления на государственную регистрацию заключения эксперта не может быть принята судом во внимание, поскольку не является основанием для регистрации права.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений действующего гражданского законодательства со стороны Управления Росреестра по Приморскому краю, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Лагунова А.П., Галкиной Т.А., Останкова В.В., Беловой А.И., Буланенко Н.К., Афанасьева А.И., Пономарева О.Г., Коровякова Е.В., Засориной Л.Н., Дубковой Е.Г., Удович В.И., Удовик И.А., Абдрашитовой Н.М., Бессоновой М.Ю., Нагорновой В.А., Плетминцева А.П., Кузьмина П.А., Дубинского В.В. о признании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированно виде, то есть с 24.04.2015 года.

Судья И.В. Седякина