Решение по делу № 2-4518/2017 ~ М-4971/2017 от 01.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                                                                                                      г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием:

представителя истца Желеготовой Ж.С. по доверенности № от 31.10.2017 года, со сроком полномочий на три года Озермегова В.Н.

представителя ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности № от 10.01.2017 года, со сроком полномочий до 31.12.2017 года Кагазежева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Желеготовой Жанны Султановны к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Желеготова Ж.С. обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований Желеготова Ж.С. указала, что является собственником квартиры, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В целях улучшения жилищных условий, Желеготова Ж.С. провела реконструкцию и перепланировку квартиры путем возведения к ней пристройки, демонтированы оконный и дверной блоки лоджии жилой комнаты с присоединением площади балкона к жилой площади, демонтирован оконный блок с разборкой подоконной части для присоединения пристройки.

В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с 41,7 кв.м. до 68,9 кв.м., жилая площадь увеличилась с 27,1 кв.м. до 32,2 кв.м.

Для оформления проведенной реконструкции, Желеготова Ж.С. обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик. Рассмотрев ее обращение и предоставленные документы, Местная администрация г.о. Нальчик отказала ей в положительном решении данного вопроса.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и передан собственникам многоквартирного жилого дома в общую долевую собственность.

Как следует из заявлений собственников квартир, они не возражали против проведенной реконструкции и внутренней перепланировки квартиры.

Из технического заключения, выполненного Нальчикским городским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Кабардино-Балкарской Республике, имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что выполненная пристройка входит в придомовую территорию земельного участка многоквартирного жилого дома. Жилое помещение (квартира) соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушает пожарных норм и правил безопасности, не нарушает условий для инсоляции других помещений квартир. Выполненный объем работ по реконструкции помещения соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию помещения квартиры и всего жилого здания.

На основании изложенного, со ссылками на ст. 222 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, истец Желеготова Ж.С. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде с общей площадью 68,9 кв.м., сохранив ее в перепланированном состоянии.

Истец Желеготова Ж.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя по доверенности Озермегова В.Н., исковые требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Желеготовой Ж.С. по доверенности Озермегов В.Н. уточнил заявленные требования и просил суд признать за Желеготовой Ж.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде с общей площадью 68,9 кв.м., сохранив ее в перепланированном состоянии, так как переустройства квартиры не было.

Уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности Кагазежев М.А. исковые требования Желеготовой Ж.С. не признал, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отказе Местной администрации г.о. Нальчик на обращение Желеготовой Ж.С. по вопросу оформления правоустанавливающей документации на пристройку.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца Желеготовой Ж.С.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Желеготова Ж.С. (до замужества Ахмедова, свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № от 07.07.2010 года) является собственником квартиры, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери № № от 22.10.2005 года.

Без получения разрешительной документации Желеготова Ж.С. осуществила строительство пристройки к указанной квартире, а также провела перепланировку квартиру, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась до 68,9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (далее Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как указано в пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме.

Постановлением Главы Местной администрации г.о. Нальчик от 10.11.2016 года №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 544 кв.м., расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, передан в общую долевую собственность собственником помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 5 ст. 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, для проведения реконструкции многоквартирного жилого дома в силу положении ч. 1 ст. 46 ЖК РФ необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Все собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> разрешили реконструкцию квартиры №, в результате которой площадь квартиры увеличится до 68,9 кв.м., что подтверждается протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 02.10.2017 года.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Желеготова Ж.С. предпринимала меры к легализации пристройки к квартире, обратившись в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о выдаче разрешительной документации на нее.

Письмом №-Ж от 27.10.2017 года Местная администрация городского округа Нальчик отказала Желеготовой Ж.С. в положительном решении вопроса, в связи с тем, что пристройка к квартире является самовольной.

Из технического заключения, изготовленного 17.10.2017 года Нальчикским городским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР, следует, что выполненная пристройка к жилому дому (<адрес> входит в придомовую территорию земельного участка многоквартирного жилого дома. Реконструкция и перепланировка в квартире выполнены в целях повышения ее благоустройства и удобства эксплуатации. Жилое помещение (квартира) соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушает пожарных норм и правил безопасности, не нарушает условий для инсоляции других помещений квартир. Выполненный объем работ по реконструкции помещения соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию помещения квартиры и всего жилого здания. В результате проведенных реконструкции и перепланировки <адрес> в <адрес>, общая площадь квартиры увеличилась до 68,9 кв.м.

Суд с доверием относится к указанному заключению, поскольку оно изготовлено организацией, имеющей свидетельство № № от 23.11.2016 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, суд доверяет сделанным заключениям, что самовольная постройка и перепланировка не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанное техническое заключение по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает этот документ относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

На основании изложенного, с учетом того, что спорная пристройка к квартире является дополнительно пристроенным помещением к первоначальному объекту, суд считает необходимым признать за Желеготовой Ж.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде с общей площадью 68,9 кв.м.

Разрешая требование Желеготовой Ж.С. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения, изготовленного 17.10.2017 года Нальчикским городским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР следует, что работы по разборке подоконных участков наружной стены, на месте расположения оконных проемов, производились без увеличения геометрических размеров оконных проемов по высоте и ширине, с целью исключения нарушения расчетной прочности несущих конструкций всего жилого дом, что отвечает требованиям Правил Технической эксплуатации жилого фонда (пункт 4.2.4.9). Основываясь на результатах проведенного исследования, эксперт делает заключение, что проведенные работы по реконструкции и перепланировке помещения <адрес>, на прочность и сейсмостойкость всего здания отрицательно не повлияли. В пределах всей обследуемой квартиры не обнаружено ни трещин, ни деформаций, что позволяет сделать вывод о соответствии несущих конструкций стен помещений <адрес> своему первоначальному назначению, их прочности и сейсмостойкости. Выполненные работы по реконструкции и перепланировке помещений <адрес>, соответствуют СП 14.13330.2011 - СниП 11-7-81*.       

Суд считает установленным, что сохранение проведенной в <адрес> перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права в части нормы жилой площади, установленной законом, а наличие перепланировки исключает возможность истца распорядиться своими гражданскими правами, поэтому суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Желеготовой Жанны Султановны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - 68,9 кв.м., в том числе: жилая - 32,2кв.м.; вспомогательная - 36,7 кв.м.

Признать за Желеготовой Жанной Султановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> реконструированном виде с общей площадью 68,9 кв.м.

Решение суда является правоустанавливающим актом, на основании которого должна быть произведена регистрация изменений в Отделе технической инвентаризации г. Нальчика и основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2017 года.

Председательствующий:                                                                                 Огузов Р.М.