Решение по делу № 1-12/2015 (1-579/2014;) от 15.12.2014

Дело № 1-579-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 12 января 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Алыпова Е. А.

потерпевшего Л

защитника адвоката Курочкина М. А., предоставившего ордер №46195 от 04.09.2014 г.

подсудимого Балуева А. Н.

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАЛУЕВА А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, содержался под стражей в период с 06.07.2014 г. по 05.09.2014 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

В период времени с 21:30 час. 26.06.2014 г. по 22:30 час. 27.06.2014 г. Балуев А. Н., находясь в доме по адресу <адрес> <адрес> положил принадлежащий Л ноутбук марки «Асус» вместе с зарядным устройством в сумку для ноутбука и с целью ремонта указанного ноутбука приехал в г. Пермь. В один из дней в период времени с 27.06.2014 г. по 05.07.2014 г. в вечернее время у Балуева, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Л ноутбука с сумкой и зарядным устройством общей стоимостью 31 500 руб. Находясь в указанном месте в указанное время Балуев умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Л ноутбук с зарядным устройством и сумкой, обратив их в свою пользу и продав там же не установленному лицу. Своими действиями Балуев причинил потерпевшему Л материальный ущерб на сумму 31 500 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый Балуев А. Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Так же пояснил, что имеет дефект зрения – один глаз не видит, если бы он не находился в состоянии опьянения то не совершил бы преступление.

Государственный обвинитель, потерпевший Л не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Балуева адвокат Курочкин так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Балуева А. Н. суд квалифицирует по п. В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который не имеет места регистрации, проживает у знакомого, удовлетворительно характеризуется по месту предыдущего фактического проживания. Так же суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, способствование расследованию преступления (сообщение о месте и времени хищения и участие в проверке показаний на месте для подтверждения этих обстоятельств), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его пояснений о том, что в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия как отягчающего наказание обстоятельства, так и нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе следствия и рассмотрения дела судом, с Балуева в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балуева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Обязать Балуева А. Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Балуеву А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Балуева А. Н. в пользу потерпевшего Л в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 31 500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                         Истомин К. А.

Секретарь Бабурина О. И.